Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2004 г. N 15-О04-17 Суд изменил приговор в отношении осужденного за убийство, исключив из него указание суда о назначении ему наказания по совокупности преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2004 г. N 15-О04-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колесникова Н.А., Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Балашонкова А.Ю., Бурмистрова И.С., Смагина Д.А., Втюрина А.А., адвокатов Амелина А.И., Кочкина В.В., Морозовой Н.В. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 20 мая 2004 года, которым

Балашонков А.Ю., ...,

осужден:

по ст. 112 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ к 9 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Балашонкову назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Бурмистров И.С., ...,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 13 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Бурмистрову назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Смагин Д.А., ...,

осужден:

по ст. 112 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Смагину назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Втюрин А.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бурмистрова, Балашонкова, Смагина, Втюрина солидарно в пользу З. в счет возмещения материального ущерба ... рубля и компенсацию морального вреда в ее же пользу с Бурмистрова - ... рублей, со Смагина - ... рублей, с Балашонкова - ... рублей, с Втюрина - ... рублей.

Постановлено взыскать с Бурмистрова ... рублей, с Балашонкова ... рублей, со Смагина ... рублей компенсацию морального вреда в пользу А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденных Бурмистрова и Смагина, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступления адвокатов Царамовой Е.Ю. и Амелина А.И. в защиту осужденных Бурмистрова и Втюрина, мнение прокурора Филимоновой С.Р. о квалификации действий осужденного Бурмистрова ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ, судебная коллегия установила:

Бурмистров, Балашонков, Смагин, Втюрин признаны виновными и осуждены за умышленное убийство группой лиц из хулиганских побуждений З.

Кроме того, Бурмистров осужден за умышленное убийство из хулиганских побуждений С.; Смагин и Балашонков осуждены за умышленное причинение из хулиганских побуждений группой лиц вреда средней тяжести С.

Преступные действия осужденными совершены 18 октября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Бурмистров просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ и в соответствии с санкцией статьи назначить наказание. Он указывает, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Бурмистров указывает, что у него не было умысла на убийство С. и З. С. он (Бурмистров) хотел проучить, чтобы он не приставал к его сестре, а З. своим поведением спровоцировал драку. Считает, что кусками асфальтобетона по голове С. он не бил. Показания свидетелей в этой части его обвинения противоречивы. Он не был инициатором драки с З. Суд необоснованно не согласился с показаниями свидетелей Б. и К., посчитав их недостоверными. Его действиям дана неправильная юридическая оценка, выводы об убийстве сделаны на предположениях.

Осужденный Балашонков просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Он указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он не причастен к избиению С. По его мнению, в деле нет доказательств, подтверждающих его вину в этом. У него не было умысла на убийство З.. Он нанес потерпевшему не более 3-х ударов ногой в область бедра. Считает, что он причинил ему лишь побои. Полагает, что его причастность к убийству З. не доказана.

Адвокат Кочкин В.В. в защиту Балашонкова просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Он указывает, что выводы суда о виновности Балашонкова в части избиения С. не подтверждены доказательствами по делу. Суд пришел к неправильному выводу о том, что Балашонков причастен к убийству З. У осужденного не было умысла на убийство потерпевшего, он нанес не более 3 ударов ногой в бедро З., от его действий не могла наступить смерть потерпевшего. Вина в убийстве З Балашонковым не доказана.

Осужденный Смагин просит приговор суда по ст. 112 УК РФ отменить, а дело производством прекратить, поскольку он не причастен к избиению С. Считает, что его вина доказательствами не подтверждена. Его действия по ст. 105 ч. 2 УК РФ просит переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снизить наказание. По его мнению, приговор является чрезмерно суровым. Он недавно вернулся из рядов Армии, положительно характеризуется, в содеянном раскаивается.

В дополнительных кассационных жалобах, ссылаясь на те же доводы, осужденный Смагин просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ на ст. 111 УК РФ и снизить наказание.

Адвокат Морозова Н.В. в защиту Смагина просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ на ст. 112 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ и снизить меру наказания. По ст. 112 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях Смагина состава преступления. Адвокат ссылается на то, что Смагин к избиению С. не причастен, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ, не доказана. По эпизоду убийства З. действия Смагина квалифицированы неправильно, удары в область головы потерпевшего наносил один Бурмистров, он и должен отвечать за убийство

Осужденный Втюрин просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить в связи с непричастностью к совершению преступления. Он указывает, что никакими доказательствами не подтверждено, что он (Втюрин) наносил удары по голове потерпевшего З. Показания Бурмистрова не могут быть признаны доказательствами, как и показания Балашонкова и Смагина, данные на предварительном следствии, поскольку они другими доказательствами не подтверждены.

Адвокат Амелин А.И. в защиту Втюрина просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить в связи с непричастностью осужденного к совершению преступления. Адвокат ссылается на то, что выводы суда о виновности Втюрина в совершении убийства З. посредством нанесения ему ударов ногами в область головы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, в связи с недоказанностью нанесения Втюриным ударов по голове З., он не может нести ответственности по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Бурмистрова, Смагина, Балашонкова, Втюрина в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что Бурмистров, Балашонков, Смагин и Втюрин необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 18 октября 2003 года Бурмистров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ... встретил свою сестру Б., которая сообщила ему, что к ней подходил мужчина азиатской внешности, предлагал познакомиться, что ее это оскорбило.

Бурмистров отправился на поиски этого мужчины, чтобы с ним разобраться, но не нашел его и вернулся к дому ..., где вместе со Смагиным, Балашонковым и Втюриным решил употребить спиртные напитки. Смагин и Втюрин уехали на мотоцикле за спиртным. Бурмистров на проезжей части дороги увидел идущего С., подошел к нему и нанес удар кулаком в лицо, отчего потерпевший упал. После этого Бурмистров стал наносить ему удары ногами по голове и другим частям тела. Увидев сестру, Бурмистров спросил ее, этот ли мужчина приставал к ней. Услышав утвердительный ответ, продолжил избиение С. Когда вернулись Балашонков и Смагин, они тоже нанесли ряд ударов ногами по телу С., затем осужденные ушли, продолжили распитие спиртных напитков.

Через некоторое время Бурмистров вновь подошел к С. и, убедившись, что он жив, желая наступления смерти, массивными фрагментами асфальтобетона и кирпича нанес не менее 3-х ударов по голове потерпевшего. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть.

В тот же вечер около 23 часов Бурмистров, Смагин, Балашонков и Втюрин находились у дома ....

Затем Смагин, Балашонков и Втюрин уехали на поиски спиртного. Бурмистров увидел проходившего мимо незнакомого мужчину, которым оказался З., из хулиганских побуждений сбил его с ног, нанес один удар по голове, а затем удар по телу. Когда вернулись Смагин, Балашонков и Втюрин, Бурмистров предложил им добить потерпевшего. Они догнали потерпевшего, свалили его с ног и все вместе стали наносить З. множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела.

Спустя некоторое время Бурмистров, Смагин, Балашонков и Втюрин снова догнали З., повалили его на землю и стали его избивать, нанося множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела потерпевшего. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть.

Вина Бурмистрова, Смагина, Балашонкова и Втюрина в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевших З., З.;

показаниями свидетелей А., Г., Б., П., З., П., К., Ш., Ч., Г., Б.; показаниями на предварительном следствии Б. и К.; протоколами осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями осужденных.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что Балашонков и Смагин не причастны к избиению потерпевшего С. судом тщательно проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Из показаний свидетелей Б. и К. на предварительном следствии видно, что мужчину азиатской национальности избивал Бурмистров, а также Балашонков и Смагин.

Суд обоснованно показания указанных свидетелей признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что у Бурмистрова, Смагина, Балашонкова и Втюрина не было умысла на лишение жизни З.

Как видно из материалов дела, осужденные неоднократно избивали З., совместными действиями причинили тяжкий вред его здоровью, отчего наступила смерть.

Нанося множественные удары ногами по голове и другим частям тела потерпевшего, осужденные сознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшего, то есть действовали с умыслом, направленным на лишение жизни З.

Об умысле осужденных на лишение жизни З. свидетельствует и то, что Бурмистров предложил Смагину, Втюрину и Балашонкову "добить" З., что они сделали, причинив многочисленными ударами по голове и другим частям тела потерпевшего тяжкий вред его здоровью, вследствие чего наступила смерть.

Необоснованными являются доводы кассационных жалоб о том, что Балашонков, Смагин и Втюрин принимали участие в избиение З., но не наносили удары ногами по голове З, поэтому не должны нести ответственности за умышленное убийство.

По смыслу ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ убийство признается совершенным группой лиц, когда 2 или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденных Смагина, Балашонкова и Втюрина дана правильно. Квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Что касается квалификации действий Бурмистрова, то в этой части судебная коллегия считает необходимым внести изменения.

Действия Бурмистрова по эпизодам убийства С. и З. следует квалифицировать ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ, поскольку преступные действия осужденным были совершены до внесения изменения в ст. 17 УК РФ (до 8 декабря 2003 года).

Мера наказания осужденным Смагину, Балашонкову и Втюрину назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание для Смагина и Втюрина, и данных о личности.

Оснований для смягчения им меры наказания судебная коллегия не находит.

Мера наказания в отношении Бурмистрова с учетом внесенных изменений в приговор подлежит смягчению.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, в том числе за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, переквалификации действий осужденных на другой уголовный закон, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Верховного суда Республики Мордовия от 20 мая 2004 года в отношении Бурмистрова И.С. изменить, квалифицировать его действия по эпизодам умышленного убийства С. и З. ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание суда о назначении ему наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальном приговор о нем и приговор в отношении Смагина Д.А., Балашонкова А.Ю., Втюрина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Талдыкина Т.Т.