Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 16-Г07-23 О признании частично не действующим п. 3.11 Положения о Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 24.07.2006 г. N 902

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 16-Г07-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б. Хаменкова,

судей В.Н. Соловьева, Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании не соответствующим федеральному законодательству, недействующим п. 3.11 Положения о Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 24.07.2006 г. N 902 в части слов "государственного Герба Российской Федерации", по кассационной жалобе администрации Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 29 июня 2007 г., которым заявленное прокурором требование было удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о признании не соответствующим федеральному законодательству и недействующим п. 3.11 Положения о Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 24.07.2006 г. N 902, в части слов "государственного герба Российской Федерации".

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что п. 3.11 указанного Положения, предоставивший Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Волгоградской области право иметь печать с изображением государственного герба Российской Федерации, противоречит действующему федеральному законодательству.

В частности, прокурор привел ст. 4 Федерального конституционного закона "О государственном гербе Российской Федерации" от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ, в соответствии с которой государственный герб РФ помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно - властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

По мнению прокурора, структурное подразделение администрации Волгоградской области, которым является указанная инспекция, к иным государственным органам не относится.

В судебном заседании прокурор Волгоградской областной прокуратуры Павлова Е.Н. заявленные требования поддержала и просила суд п. 3.11 Положения о Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 24.07.2006 г. N 902, признать не соответствующим федеральному законодательству и недействующим.

Представитель главы администрации Волгоградской области Королева Е.Н. заявленные требования не признала и пояснила, что воспроизведение государственного герба Российской Федерации на печати Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Волгоградской области осуществлено в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Решением Волгоградского областного суда от 29.06.2007 г. заявленное первым заместителем прокурора Волгоградской области требование удовлетворено.

Пункт 3.11 Положения о Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 24.07.2006 г. N 902 в части слов "государственного герба Российской Федерации" признан не соответствующим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Не соглашаясь с этим, администрация Волгоградской области в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по данному делу решение, утверждая, что судом допущено ошибочное толкование правового статуса указанной инспекции, являющейся структурным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и, следовательно, относящейся к "иным государственным органам".

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы администрации Волгоградской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, постановлением главы администрации Волгоградской области от 24.07.2006 г. N 902 было утверждено Положение о Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Волгоградской области. Текст указанного нормативного правового акта опубликован в газете "Волгоградская правда", N 139, 02.08.2006 г.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения Инспекция, а также районные (городские) инспекции "Волгоградоблгостехнадзора" пользуются бланками установленного образца со своим наименованием, имеют печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, иные печати и штампы.

Соглашаясь с требованием прокурора, суд признал, что указанный пункт Положения в части использования бланков и печатей с изображением Государственного герба Российской Федерации противоречит действующему федеральному законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С выводом суда следует согласиться.

В соответствии с частью 2 ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Статьей 2 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" от 06.10.99 г. N 184-ФЗ установлено, что систему органов государственной власти субъекта РФ составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ; высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ; иные органы государственной власти субъекта РФ, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ.

Анализируя положения Устава Волгоградской области, суд выяснил, что такими органами государственной власти являются областная Дума, глава администрации области.

В части 1 ст. 34 Устава Волгоградской области указано, что в систему исполнительной власти Волгоградской области входят глава администрации Волгоградской области, территориальные и отраслевые структурные подразделения администрации Волгоградской области.

Глава администрации возглавляет исполнительную власть области, формирует администрацию области в соответствии с системой исполнительных органов государственной власти, установленной законом Волгоградской области.

Таким образом, судом правильно установлено, что единственным высшим исполнительным органом государственной власти Волгоградской области, самостоятельным в осуществлении своих полномочий, является глава администрации Волгоградской области, а не структурные подразделения администрации Волгоградской области.

Вместе с тем, согласно Федеральному конституционному закону "О Государственном гербе Российской Федерации" государственный герб Российской Федерации как символ государства может быть использован, размещен и изображен лишь в соответствии с данным Законом, и всякий принятый по указанному вопросу нормативно-правовой акт, противоречащий федеральному законодательству, в силу п. "и" ч. 1 ст. 72 и ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации признается недействующим.

В силу указанных положений суд обоснованно сделал вывод о том, что глава администрации Волгоградской области не вправе был утверждать Положение в части предоставления названной инспекции и ее подразделениям права иметь печати с изображением государственного герба Российской Федерации.

В этой связи следует согласиться с суждениями суда относительно несостоятельности утверждения представителя главы администрации Волгоградской области о том, что в силу статьи 3 закона Волгоградской области от 24 апреля 2001 г. N 533-ОД "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области" Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Волгоградской области включена в систему органов исполнительной власти области. Системный анализ, проведенный судом ст.ст. 3, 4 ФКЗ-2 "О государственном гербе Российской Федерации" и ст. 2 Федерального закона от 06.10.99 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" свидетельствует, что под иными государственными органами в Федеральном Конституционном законе понимаются высшие органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом также обоснованно принято во внимание, что полномочия по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта, специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции, структурным подразделениям администраций субъектов Российской Федерации в порядке, определенном ч. 3 ст. 26.1 и ст. 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 г. N 63-ФЗ), не передавались.

В этой связи судом обращено внимание на то обстоятельство, что Правительство Российской Федерации наделило Федеральную службу по надзору в сфере транспорта правом иметь печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием (п. 11 Положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 398).

Однако такого права органам государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении структурных подразделений передано не было.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный по существу спора вывод об обоснованности заявленного прокурором требования в части неправомерности наделения Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники правом иметь печать с изображением государственного герба Российской Федерации и предоставления, таким образом, названному органу государственных полномочий Российской Федерации.

Поскольку пункт 3.11 Положения об этой инспекции в части слов "государственного герба Российской Федерации" противоречит требованиям федерального законодательства, то суд обоснованно признал его недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом этого решение Волгоградского областного суда, постановленное по делу, следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба администрации Волгоградской области удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой суда установленным обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Волгоградского областного суда от 29 июня 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волгоградской области без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Хаменков

Судьи

В.Н. Соловьев

Т.И. Еременко