Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2003 г. N 18-Г03-14 Решение суда об отказе в признании недействующим постановления администрации Краснодарского края от 2 марта 1994 г. N 116 "Об организации заказника "Большой Утриш" в части включения в состав заказника поселка Большой Утриш оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2003 г. N 18-Г03-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей А.М. Маслова и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям Мазлумян А.И., Мишустиной В.К., Матвиенко В.И., Ипполитовой А.С., Матвиенко Р.М., Свищенко Н.И., Пантелеевой Н.О., Малеванной Т.А., Кургановой Л.Н., Дмитриева С.В., Жарова А.Л., Клепш Е.О. о признании постановления администрации Краснодарского края N 116 от 02.03.94 г. "Об организации заказника "Большой Утриш" противоречащим закону в части включения в состав заказника поселка Большой Утриш

по кассационной жалобе Мазлумян А.И., Мишустиной В.К., Матвиенко В.И., Ипполитовой А.С., Матвиенко P.M., Свищенко Н.И., Пантелеевой Н.О., Малеванной Т.А., Кургановой Л.Н., Дмитриева С.В., Жарова А.Л., Клепш Е.О.

на решение Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова A.M., объяснения представителя Мазлумян А.И. и Мишустиной В.К. по доверенностям - Ильяшенко С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заявители обратились в краевой суд с названным требованием, указав, что являются жителями поселка Большой Утриш. Постановлением от 02.03.94 г. N 116 "Об организации заказника "Большой Утриш" из состава земель заказника не исключен названный поселок, который должен обладать статусом поселения, в связи с чем постановление не соответствует ст.ст. 4 и 5 ЗК РСФСР и ст.ст. 7 и 8 ЗК РФ и нарушает интересы заявителей, так как является препятствием для получения разрешений на реконструкцию занимаемых ими квартир, на возведение пристроек к ним или строительство новых объектов на участках, прилегающих к квартирам, таким образом, они лишены возможности улучшать свои жилищные условия.

Представители администрации Краснодарского края и департамента имущественных отношений Краснодарского края просили в удовлетворении заявлений отказать

Решением Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2003 г. в удовлетворении заявлений о признании постановления администрации Краснодарского края от 02.03.94 г. N 116 "Об организации государственного заказника Большой Утриш" противоречащим закону в части включения земель поселка Большой Утриш в состав заказника "Большой Утриш" отказано.

Мазлумян А.И., Мишустиной В.К., Матвиенко В.И., Ипполитовой А.С., Матвиенко P.M., Свищенко Н.И., Пантелеевой Н.О., Малеванной Т.А., Кургановой Л.Н., Дмитриева С.В., Жарова А.Л., Клепш Е.О. подали кассационную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагают, что суд неправильно применил материальный закон, дал ошибочную оценку доводам заявлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений департамента имущественных отношений Краснодарского края, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Постановлением администрации Краснодарского края N 116 от 02.03.94 г. образован государственный заказник "Большой Утриш". Согласно п. 1 указанного постановления, заказник создан без изъятия земель у землепользователей. В территорию заказника включены: территория суши ландшафтного заказника "Большой Утриш", утвержденного решением крайисполкома от 14.07.88 г. N 326 (земли в черте г. Анапы с земельными участками рыбколхоза "Дружба" и научно-экспериментального морского биологического центра), земли Анапского лесничества, Анапского спецлесхоза, земли Абраусского лесничества Новороссийского лесхоза, прибрежная морская акватория. Согласно п. 2.1 Положения о государственном комплексном (ландшафтно-флористическом и морском) заказнике "Большой Утриш", правовой статус заказника в соответствии с Законом РФ "Об охране окружающей природной среды" определяется как особо охраняемая природная территория, представляющая собой природный комплекс земельного, водного и недренного пространства.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что, вопрос о статусе поселка и определении его границ в установленном законом порядке остался неразрешенным и на настоящее время, что подтверждается тем, что он не включен в Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления и оспариваемое постановление не нарушает прав заявителей, поскольку не регулирует вопросы, связанные с порядком эксплуатации жилищного фонда (в том числе реконструкции, возведения пристроек или строений).

Выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые аналогичны заявленным в суде первой инстанции.

Судом установлено, что поселок, в котором проживают заявители, образовался на земле, выделенной Научно-экспериментальному морскому биотехнологическому центру (НЭМБЦ) Анапского района Краснодарского края. Из государственного акта на право пользования землей от 30 декабря 1991 г. следует, что НЭМБЦ был предоставлен земельный участок в бессрочное и бесплатное пользование для размещения производственной базы. Из письма департамента комплексного развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края усматривается, что поселок Большой Утриш сформировался стихийно. На момент создания заказника "Большой Утриш" на его территории не было документально зафиксированного населенного пункта. В настоящее время границы поселка не определены, поселок не имеет узаконенного статуса, не включен в Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019-95. На момент принятия оспариваемого постановления, никто из заявителей не являлся землепользователем. Заявители и члены их семей проживают в помещениях, которые были приватизированы после принятия постановления об организации заказника.

Статьей 89 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия постановления, предусматривалось, что к землям природоохранного назначения относятся земли заказников (за исключением охотничьих), земельные участки в пределах зон у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются. Пользование этими участками осуществляется с соблюдением установленного на них режима.

Статьей 95 ныне действующего Земельного кодекса Российской Федерации допускается пределах земель особо охраняемых природных территорий наличие земельных участков.

Таким образом, в пределах территории заказника могут находиться земельные участки. Поскольку место проживания заявителей не зарегистрировано в качестве поселения в соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой проекты черты городского и сельского поселений, черты другого муниципального образования, за исключением проектов черты городов федерального значения, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления сопредельных территорий, то оспариваемое постановление нельзя признать противоречащим федеральному закону как на момент его принятия, так и в настоящее время.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мазлумян А.И., Мишустиной В.К., Матвиенко В.И., Ипполитовой А.С., Матвиенко P.M., Свищенко Н.И., Пантелеевой Н.О., Малеванной Т.А., Кургановой Л.Н., Дмитриева С.В., Жарова А.Л., Клепш Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Лаврентьева

Судьи

А.М. Маслов

В.П. Меркулов