Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 18-Г03-20 Об отказе в признании незаконными пунктов 7 и 37 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утв. решением Краснодарского крайисполкома от 26 декабря 1984 г. N 734

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 18-Г03-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Г.В. Манохиной

судей А.М. Маслова и Т.И. Еременко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Дроздова Н.А. о признании незаконными пунктов 7 и 37 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных решением Краснодарского крайисполкома от 26 декабря 1984 года N 734 с изменениями и дополнениями от 2 ноября 1990 года, по кассационной жалобе Дроздова Н.А. на решение Краснодарского краевого суда от 25 июля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова A.M., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Дроздов Н.А. проживает в ветхом доме в ... районе и хочет получить жилье в г. ... или г. ..., однако пункты 7 и 37 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных решением Краснодарского крайисполкома от 26 декабря 1984 года N 734 с изменениями и дополнениями от 2 ноября 1990 года, нарушают его права на получение жилья в указанных городах. Данные нормы противоречат федеральному законодательству.

Представитель администрации Краснодарского края Черненко А.Д. требования не признал.

Решением Краснодарского краевого суда от 25 июля 2003 г. Дроздову Н.A. в удовлетворении заявления отказано.

Дроздов Н.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений администрации Краснодарского края, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Пункт 7 оспариваемых Правил предусматривает, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, постоянно проживающие в городах краевого подчинения и курортных местностях не менее последних пяти лет; в городах районного подчинения и районных центрах не менее последних трех лет. Статья 37 Правил устанавливает, что жилые помещения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляются в порядке очередности, установленной списками, исходя из времени принятия на учет, степени нуждаемости в жилье, общественно-полезной деятельности, льгот на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений по постановлениям правительства и в зависимости от объема вводимой в эксплуатацию и освобождающейся жилой площади в данном населенном пункте.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемые нормы не противоречат жилищному законодательству и в силу Федерального закона от 24 июня 1999 года "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" Краснодарский край как субъект Российской Федерации до урегулирования вопроса о сроке постоянного проживания как условии для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на федеральном уровне, вправе осуществлять собственное правовое регулирование.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах дела, не противоречат действующему законодательству и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР устанавливает право граждан, нуждающиеся в улучшении жилищных условий на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда постоянно проживающим в данном населенном пункте. Статья 31 того Кодекса устанавливает принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства решением исполнительного органа местного самоуправления.

Таким образом, указанное жилье может быть предоставлено гражданам по месту принятия на учет.

Что касается срока проживания в соответствующем населенном пункте, то этот вопрос после принятия Конституции Российской Федерации в качестве условия для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в федеральном законодательстве не урегулирован. В силу пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Органы государственной власти Краснодарского края как субъекта Российской Федерации в отсутствие федерального закона были вправе осуществить собственное правовое регулирование по этому вопросу.

Срок проживания в населенных пунктах Краснодарского края для принятия граждан на учет для получения жилых помещений относится к организационно - учетным правилам, направленным на обеспечение справедливого распределения жилья и в силу ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1999 года "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 13 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 года входит в компетенцию органов государственной власти Краснодарского края.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемых норм не соответствующими федеральному законодательству.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не обсудил вопроса о предоставлении заявителю субсидии на приобретение жилья, не может быть принят во внимание, поскольку разрешение данного вопроса не относится в компетенции краевого суда.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского краевого суда от 25 июля 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дроздова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

А.М. Маслов

Т.И. Еременко