Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. N 20-Г04-7 Суд отменил решение, которым было удовлетворено заявление прокурора о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 45 Закона Республики Дагестан от 06 марта 2003 года N 9 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2003 год", так как суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт действует

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. N 20-Г04-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Г.В. Манохиной

судей А.Н. Зелепукина и

Т.И. Еременко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Республики Дагестан о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 45 Закона Республики Дагестан от 06 марта 2003 года N 9 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2003 год" по кассационной жалобе Народного Собрания Республики Дагестан на решение Верховного суда Республики Дагестан от 13 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукина, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Российской Федерации, установила:

Решением от 13 апреля 2004 года удовлетворено заявление прокурора Республики Дагестан о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 45 Закона Республики Дагестан от 06 марта 2003 года N 9 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2003 год".

Народное Собрание Республики Дагестан подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

Применительно к абзацу 1 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ дело прекращается в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, если нормативный правовой акт утратил юридическую силу, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 251 ГПК РФ недействующим может быть признан лишь действующий нормативный правовой акт, так как утративший силу нормативный правовой акт не может быть в силу подп. 2 абзаца 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием к возникновению гражданских прав и обязанностей.

Как следует из наименования и содержания оспариваемого нормативного акта, бюджет Республики Дагестан принят на 2003 год.

В соответствии с п. 2 ст. 5; ст. 12, а также п. 1 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет принимается на один финансовый год, который заканчивается 31 декабря и соответствует календарному.

Из этого следует, что оспариваемый Закон Республики Дагестан от 06 марта 2003 года N 9 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2003 год" утратил юридическую силу, а поэтому не может быть признан недействующим и не подлежащим применению.

В связи с этим решение подлежит отмене, а дело прекращению.

Суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт действует, исходя из неизвестной базы данных по действующему законодательству, хотя обязанность по установлению юридической силы нормативного правового акта при оспаривании лежит на суде и должна определяться путем анализа его содержания.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам определила:

Решение Верховного суда Республики Дагестан от 13 апреля 2004 года по заявлению прокурора Республики Дагестан о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 45 Закона Республики Дагестан от 06 марта 2003 года N 9 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2003 год" отменить и дело производством прекратить.