Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. N 21-Г06-3 Суд оставил ранее принятое решение без изменения, которым частично удовлетворены требования прокурора о признании противоречащего федеральному законодательству и недействующего отдельного положения закона субъекта РФ о платных работах (услугах) природоохранного назначения, в части согласования с Министерством охраны окружающей среды разрешений, оформляемых Таможней на ввоз в республику из-за рубежа бывших в употреблении автомобильных шин, поскольку предусматривается использование заключений экспертных организаций либо таможенных лабораторий при решении вопроса о ввозе бывших в употреблении автомобильных шин

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. N 21-Г06-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Г.В. Манохиной

судей Г.В. Макарова, В.Б. Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2006 г. дело по заявлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики о признании Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2005 года N 315-ПП "Об утверждении Перечня платных работ (услуг) природоохранного назначения, оказываемых Министерством охраны окружающей среды КБР", противоречащим федеральному законодательству и недействующим, по кассационному представлению прокурора КБР и кассационной жалобе Отдела законодательства и федерального регистра в КБР ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Южному Федеральному округу на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 мая 2006 г., которым постановлено: "заявление прокурора Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить частично: признать недействующим пункт 6 "Перечня платных работ (услуг) природоохранного назначения, оказываемых министерством охраны окружающей среды КБР и их стоимость с учетом НДС", утвержденного Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 09 сентября 2005 г. N 315-ПП "Об утверждении Перечня платных работ (услуг) природоохранного назначения, оказываемых Министерством охраны окружающей среды КБР" в части согласования с Министерством охраны окружающей среды КБР разрешений, оформляемых Таможней Кабардино-Балкарской Республики на ввоз в республику из-за рубежа бывших в употреблении автомобильных шин. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Макарова, объяснения, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики обратился в суд с вышеуказанным заявлением мотивируя его тем, что оспариваемое постановление противоречит федеральному законодательству, в частности п. 5 Указа Президента РФ от 09 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", в соответствии с которым функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и оказанию правоприменительной функции возложены на федеральные агентства. Поскольку структура органов исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики не предусматривает подразделения на ведомства, службы и агентства, нет таких подразделений и в Министерстве охраны окружающей среды Кабардино-Балкарской Республики, то оно не вправе оказывать услуги, предусмотренные оспариваемым Постановлением. Постановление N 315-ПП принято Правительством Кабардино-Балкарии с нарушением требований ст.ст. 5 и 29 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которыми установление требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. При этом, перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды перечислен в ст. 6 указанного Федерального закона, однако в нем не содержатся полномочия по установлению перечня услуг природоохранного назначения. Прокурор сослался и на приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 23 февраля 2000 г. N 102, которым утвержден перечень работ (услуг) природоохранного назначения. Прокурор полагает также, что п. 4 оспариваемого им Перечня, предусматривающий оказание платных услуг по сертификации экологически чистых продуктов потребления, производимых на территории КБР, противоречит ст. 13 Федерального закона от 02 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а пункт 6 предусматривает согласование разрешений, оформляемых Таможней КБР на ввоз в республику из-за рубежа бывших в употреблении автомобильных шин, что противоречит письму Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27 ноября 2003 г. N 01-06/46657, предусматривающему использование заключений экспертных организаций либо таможенных лабораторий при решении вопроса о ввозе бывших в употреблении автомобильных шин.

Представитель заинтересованного лица Отдела законодательства и федерального регистра в КБР Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по ЮФО, поддержала заявленные требования.

По делу постановлено приведенное выше решение. Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд руководствовался тем, что утвержденный Постановлением N 315 Перечень работ (услуг) по разработке и оформлению для природопользователей проектов по нормативам образования отходов природопользования, разработке экологического раздела проектной документации на строительство объектов, оказанию методической помощи природопользователям в оформлении расчетов за негативное воздействие на окружающую среду не является утверждением нормативов в области охраны окружающей среды и оспариваемое постановление Правительства КБР принято в пределах компетенции данного органа и в соответствии с федеральным законодательством.

В кассационных представлении заместителя прокурора КБР и в жалобе Отдела законодательства федерального регистра в КБР ГУ Министерства юстиции РФ по Южному федеральному округу ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направлении дела в этой части на новое рассмотрение, по мотиву неправильного применения норм материального права.

Проверив, материалы дел и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что Министерство охраны окружающей среды КБР вправе оказывать предусмотренные перечнем платные услуги, является правильным. Следует учесть, что полномочия органов государственной власти субъекта РФ устанавливаются Конституцией РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта РФ. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией РФ, федеративным договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенными в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами. Проект Постановления N 315 был согласован с Министерством юстиции КБР, Министерством финансов КБР, прокурором КБР и не противоречит п. 5 Указа Президента РФ от 09 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", в соответствии с которым, функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и оказанию правоприменительной функции возложены только на федеральные агентства. Данный Указ Президента РФ устанавливает структуру федеральных органов исполнительной власти, но не регулирует функции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Систему органов государственной власти субъекта РФ составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ; высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ; иные органы государственной власти субъекта РФ, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Структура исполнительных органов государственной власти субъекта РФ определяется высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ (ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

В соответствии и во исполнение этих положений федеральных законодательных актов Указом Президента Кабардино-Балкарской Республики N 82-УП от 10 октября 2005 г. утверждена структура исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, в соответствии с которой Министерство охраны окружающей среды Кабардино-Балкарской Республики входит в систему исполнительных органов государственной власти КБР. Ст. 125 ГК РФ предусмотрен порядок, согласно которому субъекты государственной власти и их органы могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Министерство охраны окружающей среды Кабардино-Балкарской Республики является юридическим лицом. Согласно ст. 50 ГК РФ некоммерческим организациям наряду с коммерческими предоставлено право заниматься предпринимательской деятельностью при условии, что это деятельность служит достижению целей, поставленных перед организацией. Бюджетный кодекс РФ также допускает возможность оказания платных услуг бюджетными учреждениями, находящимися в ведении федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. В данном случае, оказание заинтересованным лицам на договорных началах платных услуг по выполнению работ, предусмотренных в Перечне, утвержденном оспариваемым Постановлением, не связано с осуществлением государственных полномочий Министерства и не требует проявления его функций как исполнительного органа государственной власти. Оно предполагает использование труда сотрудников ведомства как специалистов для получения дополнительных доходов. С учетом изложенного суд первой инстанции правильно не согласился с доводами заявителя о том, что Министерство охраны окружающей среды не вправе оказывать установленные перечнем платные услуги.

Правильно суд признал несостоятельными и доводы заявителя о том, что оспариваемое Постановление устанавливает нормативы в сфере охраны окружающей среды п. 1, п. 2 Перечня), а следовательно, оно принято с нарушением ст.ст. 5 и 29 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Согласно п. 2 ст. 19 указанного Закона нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Из анализа оспариваемого Постановления Правительства КБР от 9 сентября 2005 года N 315-ПП следует, что в утвержденном данным постановлением Перечне работ не устанавливаются нормативы в области окружающей среды, а устанавливается перечень работ и услуг по разработке и оформлению для природопользователей проектов по нормативам образования отходов природопользования, разработке экологического раздела проектной документации на строительство объектов, оказанию методической помощи природопользователям в оформлении расчетов за негативное воздействие на окружающую среду. Правильно признал суд несостоятельными доводы заявителя о том, что п. 4 оспариваемого Перечня, предусматривающий оказание платных услуг по сертификации экологически чистых продуктов, производимых на территории КБР, противоречит федеральному законодательству в частности ст. 13 ФЗ от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Данный Закон регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека, а также регулирует вопросы осуществления государственного контроля, в частности, по вопросам осуществления государственной сертификации (ст. 13). Между тем в соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об охране окружающей среды" экологическая сертификация может быть обязательной или добровольной. Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством РФ и только в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (в редакции Закона от 09 мая 2005 г. добровольная сертификация это сертификация по желанию производителя, продавца или покупателя). Она осуществляется на основании договора, заключенного между заявителем и органом по сертификации. Параметры, подтверждаемые при добровольной сертификации, могут соответствовать национальным стандартам, а могут превосходить. Проведение добровольной сертификации не влечет за собой юридических последствий. В соответствии с п. 2 указанной статьи система добровольной сертификации может быть создана юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем или несколькими юридическим лицами и (или) индивидуальными предпринимателями или лица, создавшие систему добровольной сертификации устанавливают перечень объектов, подлежащих сертификации, и характеристик, на соответствие которым осуществляется добровольная сертификация, правила выполнения предусмотренных в данной системе: добровольной сертификации работ и порядок их оплаты, определяют участников данной системы добровольной сертификации. Системой добровольной сертификации может предусматриваться применение знака соответствия.

На основании изложенного, учитывая, что пункт N 4 Перечня предполагает возможность производства Министерством охраны окружающей среды на договорных началах за плату добровольной экологической сертификации продуктов потребления, производимых на территории КБР, суд сделал правильный вывод о том, что данный пункт Перечня не противоречит федеральному законодательству.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству.

Нарушений норм материального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных представлении и жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 мая 2006 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора КБР и кассационную жалобу Отдела законодательства федерального регистра в КБР ГУ Министерства юстиции РФ по Южному федеральному округу - без удовлетворения.