Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 21-О05-5 Суд частично изменил приговор, исключив из числа доказательств протокол допроса осужденного в качестве свидетеля на предварительном следствии как недопустимое доказательство, поскольку из материалов дела видно, что он допрашивался по существу в качестве подозреваемого

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 21-О05-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Бурова А.А. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2005 года кассационную жалобу осужденного Эльбанова А.В. на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 апреля 2005 года, которым Эльбанов А.В., - осужден по ст. 303 ч. 2 УК РФ по фальсификации протокола осмотра места происшествия, домовладения А. к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе либо заниматься профессиональной деятельностью в правоохранительных органах в течение 3 лет; по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 303 ч. 2 УК РФ по фальсификации протокола осмотра места происшествия ОАО ... к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе либо заниматься профессиональной деятельностью в правоохранительных органах в течение 3 лет; по ст. 299 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 303 ч. 2 УК РФ по фальсификации протоколов допросов Г. и А. к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе либо заниматься профессиональной деятельностью в правоохранительных органах в течение 3 лет; по ст. 292 УК РФ 1 году лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе либо заниматься профессиональной деятельностью в правоохранительных органах в течение 3 лет.

Назначенное Эльбанову А.В. наказание в части лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлено обязать Эльбанова А.В. в период испытательного срока не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения осужденного Эльбанова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Эльбанов А.В. осужден за злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог, фальсификацию доказательств по уголовным делам и за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Преступления совершены в 2004 году при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Эльбанов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Эльбанов утверждает, что приговор в отношении него является незаконным, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нарушение на предварительном следствии норм уголовно-процессуального закона и его права на защиту, поскольку он был допрошен не в качестве подозреваемого, а в качестве свидетеля. Ссылается на фальсификацию материалов дела и наличие противоречий в показаниях потерпевших Г., А. и свидетелей, а также предположительный характер выводов почерковедческой экспертизы. Ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством.

Государственный обвинитель Хутатов в возражениях на кассационную жалобу осужденного Эльбанова просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Эльбанова обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы относительно отмены приговора - неосновательными.

Как видно из материалов дела и данное обстоятельство не оспаривается в кассационной жалобе, в производстве осужденного Эльбанова, работающего дознавателем ОД МОБ ... РОВД, находились дела о хищении 3 овец из ветеринарного лазарета племовцесовхоза ОАО ..., расположенного в ..., и 1 барана из хлева жителя того же села А.

Вина Эльбанова доказана показаниями потерпевших Г., А., Х., свидетелей Х. и Ш., из которых усматривается, что осужденный Эльбанов сфальсифицировал протоколы осмотра места происшествия по обоим делам, то есть совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу; привлек к уголовной ответственности заведомо невиновного Х., совершил служебный подлог, внеся заведомо ложные сведения в официальные документы, оформив подложные уведомления Г. и А. об окончании следственных действий, протокола ознакомления Г. с материалами уголовного дела и отказом А. от ознакомления с материалами уголовного дела; вынеся незаконные постановления о прекращении уголовного преследования Х. и постановления о переквалификации содеянного Ш., совершил злоупотребление служебными полномочиями, показаниями свидетеля Х. на предварительном следствии, из которых видно, что злоупотребление должностными полномочиями осужденный Эльбанов совершил из корыстных побуждений.

Помимо этого его вина подтверждена справками главы администрации ... Г., из которых видно, что указанные осужденным Эльбановым в протоколах осмотра места происшествия в качестве понятых лица в данном населенном пункте не проживают и не зарегистрированы, справками адресного бюро МВД ... о том, что никто из вышеуказанных лиц на территории ... района не значится, заключениями эксперта-почерковеда о том, что подписи в графах "потерпевший" в протоколе уведомления об окончании следственных действий от 7 сентября 2004 года выполнены не Г., а другим лицом, подписи, расположенные в протоколе допроса свидетеля А. от 9 июля 2004 года в графах "свидетель", в протоколе уведомления об окончании следственных действий от 9 августа 2004 года в графах "потерпевший" выполнены не А., а другим лицом, рукописные тексты в протоколе уведомления об окончании следственных действий выполнены не А., а другим лицом, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

У суда не было оснований сомневаться в заключениях эксперта-почерковеда.

Как видно из материалов дела, осужденный Эльбанов имел доступ к оперативной информации.

Суд проверил причину частичного изменения показаний свидетелем Х. и пришел к правильному выводу, что оно связано с ее желанием помочь осужденному Эльбанову уйти от ответственности.

Утверждения относительно фальсификации материалов дела судом проверены и отвергнуты, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности Эльбанова основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация содеянного им является правильной.

Вместе с тем из числа доказательств подлежит исключению протокол допроса Эльбанова на предварительном следствии в качестве свидетеля как недопустимое доказательство, поскольку из материалов дела видно, что он допрашивался по существу в качестве подозреваемого.

Наказание осужденному Эльбанову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 апреля 2005 года в отношении Эльбанова А.В. изменить: исключить из числа доказательств протокол его допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.