Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 22-О04-31 Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу адвоката и без изменения приговор в отношении осужденного по уголовному делу о вымогательстве и о похищении человека организованной группой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, поскольку вина осужденного доказана показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом опознания потерпевшим, а также другими доказательствами

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 22-О04-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего его Ботина А.Г.,

судей Бурова А.А. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2004 года кассационную жалобу адвоката Гандаур-Эги М.Х. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 августа 2004 года, которым Кациев А.Х., осужден к лишению свободы по ст. 126 ч. 3 УК РФ на 8 лет, по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на 7 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A., объяснения адвоката Гандаур-Эги М.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кациев А.Х. осужден за похищение человека организованной группой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений.

Он признан также виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества в составе организованной группы, с применением насилия, в крупном размере.

Преступления совершены в 1998 году при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кациев виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Гандаур-Эги в защиту Кациева, анализируя материалы дела, показания потерпевших и свидетелей, ссылаясь на его неисследованность, нарушение норм материального и процессуального права, утверждает, что приговор является незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд другого региона.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гандаур-Эги государственный обвинитель Агузаров и потерпевший Д. просят оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Кациева обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - неосновательными.

Так, вина осужденного Кациева доказана показаниями потерпевшего Д., подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых он Кациевым и другими лицами был похищен, а затем за выкуп освобожден, показаниями потерпевшего Б., из которых видно, что Д. опознал по фотографиям лиц, в том числе осужденного Кациева, совершивших его похищение, и что похитители требовали выкуп за его освобождение, показаниями свидетелей Д. и Д. относительно требований похитителей выкупа за освобождение похищенного ими потерпевшего Д., показаниями свидетелей Н., Т. и Д. о том, что при проведении опознания потерпевший Д. указал на осужденного Кациева как лицо, совершившего его похищение, протоколом опознания потерпевшим Д. осужденного Кациева, совершившего его с другими лицами похищение, осуществлявшего охрану подвальных мест, в которых его удерживали до получения выкупа, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Противоречий в показаниях потерпевших Д. и Б., свидетелей Д. и Д., ставящих их под сомнение, не имеется. И у суда не было оснований не доверять их показаниям.

Как видно из материалов дела, потерпевший Д. на предварительном следствии при первом допросе заявил, что он может опознать лиц, совершивших его похищение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На предварительном следствии осужденному Кациеву было разъяснено право пользоваться помощью переводчика и ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Однако он заявил, что этого не желает.

Уголовное преследование Кациева по ст.ст. 209 ч. 2 и 222 ч. 3 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекращено в соответствии с требованиями ст. 246 ч. 7 УПК РФ.

Судом проверено заявление Кациева о применении к нему физической силы со стороны потерпевшего Д. и отвергнуто, поскольку не нашло своего подтверждения.

Что же касается утверждения Кациева о применении к нему после задержания физической силы со стороны сотрудников милиции, то материалы об этом выделены в отдельное производство.

Таким образом, вывод суда о виновности Кациева основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Этот вывод суда не опровергают показания свидетеля З., проводившего предварительное следствие.

При таких данных ссылка в жалобе на неисследованность материалов дела, поскольку суд не произвел выезд по адресу, указанному Д., с целью проверки соответствия домовладения осужденного Кациева тем параметрам, о которых говорил потерпевший, является несостоятельной.

Юридическая квалификация содеянного осужденным Кациевым является правильной.

Наказание осужденному Кациеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех смягчающих наказание обстоятельств.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 августа 2004 года в отношении Кациева А.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.