Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 2-О06-11СП Суд оставил без изменения приговор в отношении осужденного и без удовлетворения кассационную жалобу осужденного по уголовному делу об убийстве двух или более лиц, совершенное с особой жестокостью, поскольку вывод присяжных заседателей о виновности осужденного сделан на основании рассмотренных в судебном заседании доказательствах, судом не нарушены требования закона об исследовании доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 2-О06-11СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующей - Истоминой Г.Н.

судей Нестерова В.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2006 года кассационную жалобу осужденного Семенова С.В. на приговор Вологодского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 июня 2006 года, которым Семенов С.В., судимый 25 мая 1999 года по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденный условно-досрочно 2 марта 2004 года на 2 года 2 месяца 15 дней, осужден по п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения Семенова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и адвоката Арутюновой И.В., в его защиту, просившей отменить приговор, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения. Судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Семенов утверждает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, вердикт присяжных заседателей необоснован, приговор постановлен не на доказательствах, а на предположениях. Его (Семенова) вина доказательствами не подтверждается. Протокол его допроса в качестве подозреваемого от 27 сентября 2005 года сфальсифицирован, так как ни он, ни адвокат на допросе не присутствовали. Свидетель С. судом не допрошена. Просит "пересмотреть" часть ст. 105 УК РФ, по которой он осужден, и назначить соответствующее наказание.

Судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит, так как является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Семенова в совершенном преступлении установлена вердиктом присяжных заседателей, вынесенном в соответствии с требованиями ст.ст. 341-343 УПК РФ.

Приговор в отношении Семенова постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст. 351 УПК РФ. В силу положений ст. 348 УПК РФ, вердикт присяжных заседателей обязателен для председательствующего по уголовному делу.

Квалификация действий Семенова соответствует обстоятельствам, установленным вердиктом присяжных заседателей, в связи с чем содержащаяся в кассационной жалобе просьба не подлежит удовлетворению.

Наказание Семенову назначено с учетом требований закона и с учетом мнения присяжных заседателей о том, что он не заслуживает снисхождения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Содержащееся в кассационной жалобе утверждение о необоснованности вердикта несостоятельно. Вывод присяжных заседателей о виновности Семенова сделан на основании рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель закончил представление доказательств без допроса свидетеля обвинения С., отсутствовавшей в судебном заседании. Ходатайств о ее вызове и допросе стороной защиты заявлено не было. При таких обстоятельствах судом не нарушены требования закона об исследовании доказательств.

Протокол допроса Семенова в качестве подозреваемого от 27 сентября 2005 года был оглашен в судебном заседании в установленном законом порядке. Протокол удостоверен подписями самого Семенова, защищавшего его адвоката и следователя. О фальсификации следователем этого протокола Семенов суду не заявлял и вопрос о признании протокола недопустимым доказательством сторона защиты не ставила, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся указанного протокола, не могут быть приняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Вологодского областного суда от 8 июня 2006 года в отношении Семенова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Истомина Г.Н.

Судьи

Нестеров В.В. Сергеев А.А.