Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 23-О04-17 Суд отменил обвинительный приговор по делу об участии в банде и совершаемых ею нападениях, а также посягательстве на жизнь работника милиции в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка, направив дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 23-О04-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ермилова В.М.

судей Колышницына A.C., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Расуханова B.3., Килаевой Р.Ю., осужденного Хасуева В.Х. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 24 февраля 2004 года, по которому Ужахов М.А., осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 7 лет; по ст. 317 УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Хасуев В.Х., осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "л" УК РФ на 9 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст.ст. 222 ч.ч. 1, 3 УК РФ Ужахов М.А., Хасуев В.Х. оправданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденных Ужахова М.А., Хасуева B.X., адвокатов Рубахина С.А., Цакоева Ш.Ш., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ужахов осужден за участие в банде и совершаемых ею нападениях; посягательство на жизнь работника милиции Т. в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Хасуев осужден за участие в банде и совершаемых ею нападениях, убийстве потерпевшего П. по мотиву национальной ненависти. Преступления совершены в период с середины лета 2001 года по 8 сентября 2002 года ...

В судебном заседании Ужахов и Хасуев вину не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Хасуев указывает, что преступления он не совершал; его оговорил Ужахов под воздействием работников милиции; иных доказательств его причастности к преступлениям нет; выражает сомнения в результатах судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ужахова. Просит приговор отменить;

адвокат Расуханов отмечает, что показания Ужахова, положенные в основу приговора, противоречивые и не подтверждаются материалами дела; Т., на которого делается ссылка в показаниях Ужахова, вымышленное лицо; нет доказательств, что Хасуев являлся членом банды; не учтено, что существование банды, указанной в приговоре, не подтверждено материалами дела; нет доказательств причастности к убийству П. Хасуева; действия осужденного подлежат переквалификации со ст. 222 ч. 3 на ст. 222 ч. 1 УК РФ; не опровергнуты утверждения Ужахова совершенном им оговоре Хасуева; не дана оценка тому обстоятельству, что в июле 2001 года осужденного не было; не учтено, что Хасуев положительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка. Просит приговор отменить и дело производством прекратить;

адвокат Килаева просит приговор в отношении Ужахова отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что нет доказательств участия осужденного в банде и посягательстве на жизнь работника милиции; утверждения осужденного, что показания на следствии он дал под воздействием работников милиции, должным образом не проверены; не учтено, что Ужахов вернулся ... только в августе 2003 года.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чертович просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Данные требования закона судом не выполнены.

Так, осужденный Ужахов в судебном заседании не признал себя виновным в обстреле блокпоста работников милиции 8 сентября 2002 года ...

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля У. в это время осужденного в г. ... не было, и он прибыл в город только в 2003 году.

Таким образом, свидетель заявила об алиби осужденного. Однако суд не принял никаких мер к проверке утверждений свидетеля и, соответственно, не дал им оценки в приговоре.

Осужденный Хасуев вину в инкриминируемых преступлениях не признал и последовательно показывал, что в банде он не состоял, убийство П. не совершал, и в июле 2001 года в г. ... не был.

Вместе с тем, суд, в нарушении закона, не указал мотивы, по которым он отверг указанные показания Хасуева.

Ужахов и Хасуев утверждают, что в ходе расследования к ним применялись недозволенные методы ведения следствия, в результате которых Ужахов оговорил себя и Хасуева, при этом осужденные пояснили, что насилие к ним применялось в основном до официального задержания.

Отвергая данные доводы, суд сослался на постановления следователей прокуратуры от 14 ноября 2003 года и 9 февраля 2004 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ... РОВД ...

В этих постановлениях отражается, что с момента задержания (2 сентября 2003 года) Ужахова все следственные действия с ним проводились в присутствии адвоката.

На это же делает ссылку и суд в приговоре, где указано: "...как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Ужахова М.А. и Хасуева В.Х. с самого начала предварительного следствия проводились с участием адвокатов и никаких жалоб, как со стороны подсудимых, так и адвокатов по ведению предварительного следствия не заявлялось...".

Вместе с тем, суд в приговоре признал, что Ужахов фактически был задержан 27 августа 2003 года, Хасуев 31 августа 2003 года (протокол задержания от 3 сентября 2003 года).

Однако, признав данные обстоятельства установленными, суд не дал им никакой оценки и не привел доводы, по которым он отверг утверждения осужденных по этим обстоятельствам.

В связи с указанными выше нарушениями уголовно-процессуального закона приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить приведенные выше нарушения закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 383 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 24 февраля 2004 года в части осуждения Ужахова М.А. по ст.ст. 209 ч. 2 и 317 УК РФ, Хасуева В.Х. по ст.ст. 209 ч. 2, 105 ч. 2 п. "л", 222 ч. 3 УК РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Меру пресечения Ужахову М.А., Хасуеву В.Х. оставить прежнюю - заключение под стражу.