Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. N 23-О05-28 Суд частично изменил приговор, исключив осуждение по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з", 33 ч. 5, 226 ч. 4 п. "б" УК РФ, и отменив его в части гражданских исков, направил дело в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. N 23-О05-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ермилова В.М., Тимошина Н.В.

рассмотрела 10 августа 2005 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Эдильбекова А.У. и его законных представителей Эдильбекова У.А. и Эдильбековой А.А., адвокатов Атаева Д.Г. и Хаяури У.С. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 1 июня 2005 года, по которому Эдильбеков А.У., осужден к лишению свободы: по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на 5 лет 6 месяцев, по ст.ст. 33 ч. 5, 226 ч. 4 п. "б" УК РФ на 4 года без штрафа, по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 1 год, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно на 6 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.

Содержится под стражей и срок наказания Эдильбекову постановлено исчислять с 26 января 2005 года.

С Эдильбекова взыскано в возмещение морального вреда в пользу О. и Ц. по ... рублей и в возмещение материального ущерба в пользу Ц. ... рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., выступление адвоката Хаяури У.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Эдильбеков А.У. признан виновным в пособничестве в убийстве двух лиц из корыстных побуждений, в пособничестве в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в незаконном хранении и сбыте огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ... в период с 15 февраля до апреля 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эдильбеков А.У. вину признал частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- адвокат Атаев Д.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене;

- адвокат Хаяури У.С. просит приговор отменить уголовное дело в отношении Эдильбекова А.У. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, а в остальной части за недоказанностью вины в совершении преступлений. Указывает, что наличие сговора на убийство двух военнослужащих не доказано, приговор суда постановлен на предположениях и показаниях Эдильбекова А.У., данных им под принуждением. Ссылаясь на показания Эдильбекова А.У., свидетелей А., делает вывод о том, что осужденный не оказывал содействие лицу, совершившему убийство. Приводит доводы о том, что алиби осужденного о нахождении во время убийства военнослужащих в школе подтверждается показаниями учителей, допрошенных в качестве свидетелей, и записью в классном журнале. Считает нарушением права подсудимого на защиту начало рассмотрения уголовного дела судом без участия адвоката Хаяури У.С., законного представителя Эдильбекова У.А. и начало исследования доказательств с допроса Эдильбекова А.У., несмотря на возражения стороны защиты;

- законные представители осужденного - Эдильбеков У.А. и Эдильбекова А.А. считают, что на предварительном следствии Эдильбеков А.У. показания давал под принуждением, подтвердилось его алиби о нахождении во время совершения преступлений в школе, судебное следствие велось необъективно, с обвинительным уклоном. Выражают несогласие с характеристикой, выданной участковым инспектором милиции, и характеризует сына с положительной стороны. Просят отменить приговор и освободить осужденного из-под стражи;

- осужденный Эдильбеков А.У., приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобах адвокатов и законных представителей. Также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих вину, применение насилия при его допросах на предварительном следствии. Ссылается на показания учительницы, видевшей его в школе в день убийства солдат, и необъективность судьи.

Государственным обвинителем принесены возражения, в которых он считает содержащиеся в кассационных жалобах доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Эдильбекова А.У. в незаконном хранении с 15 февраля 2004 года и сбыте огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов основана на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы адвоката Хаяури О.С. о том, что не установлено совершение этого преступления Эдильбековым А.У., противоречат показаниям осужденного, который не отрицал, что хранил автомат - АКМ калибра 7,62 мм. до марта-апреля 2004 года под авто-будкой, после чего передал его другому лицу.

Юридическая оценка совершенному преступлению дана правильно, наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, а потому является справедливым и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Эдильбекова А.У. по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з", по ст.ст. 33 ч. 5, 226 ч. 4 п. "б" УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Эти требования закона в полной мере не выполнены.

Как указано в приговоре убийство О., Ц. и хищение находящегося при них оружия и боеприпасов совершены около 13 часов 9 февраля 2004 года.

В подтверждение участия Эдильбекова в совершении убийства и хищения огнестрельного оружия и боеприпасов суд сослался на показания осужденного на предварительном следствии, показания свидетелей А. на предварительном следствии, А. и А. в судебном заседании, которые очевидцами случившегося не были, видели С. и Эдильбекова через некоторое время после того, как слышали выстрелы и знают об убийстве с их слов.

В судебном заседании Эдильбеков, не признал вину в причастности к убийству О., Ц. и хищению находившегося при потерпевших оружия, пояснял, что 9 февраля 2004 года после шести уроков в школе пришел домой. Вскоре после этого к нему пришел С., который сообщил, что, используя спрятанный ими автомат, убил двух солдат и забрал у них автоматы. После этого пошли к А., которому рассказали о случившемся. Ссылался на то обстоятельство, что показания на предварительном следствии давал под принуждением.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели Х., Т. и М., которые показали, что Эдильбеков А.У. не мог совершить преступление.

Х. и Т. подтвердили алиби Эдильбекова А.У. и пояснили, что 9 февраля 2004 года в его классе было 6 уроков. Последним был урок русского языка, который начинается в 12 часов 20 минут и заканчивается в 13 часов 05 минут. Эдильбеков А.У. отвечал на уроке и ему выставлена оценка в классном журнале. После этого урока Х. видела осужденного в кабинете психологии.

Показания свидетелей Х., Т. и М. в приговоре не приведены, мотивы, по которым суд отверг эти доказательства, подтверждающие алиби осужденного, - не указаны.

Ходатайство адвоката об обозрении классного журнала, в котором выставлена оценка Эдильбекову А.У. по предмету, судом не удовлетворено.

Адвокатом к кассационной жалобе приобщена копия классного журнала, в которой 9 февраля 2004 года по предмету "русский язык" Эдильбекову А.У. выставлена оценка, и за этот день нет сведений в графе о количестве пропущенных уроков учащимися.

Эти обстоятельства также требуют проверки и при необходимости проведения почерковедческой экспертизы.

В связи с тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного в пособничестве в убийстве двух лиц из корыстных побуждений, хищении оружия и боеприпасов, приговор в этой части в силу п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо проверить алиби осужденного, выяснить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства на основе состязательности сторон, и в зависимости от добытых данных решить вопрос о виновности или невиновности Эдильбекова А.У. в инкриминируемых ему преступлениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 1 июня 2005 года в части осуждения Эдильбекова А.У. по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з", 33 ч. 5, 226 ч. 4 п. "б" УК РФ и в части гражданских исков отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.

Этот же приговор в части осуждения Эдильбекова А.У. по ч. 2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год в воспитательной колонии оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.