Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 23-О05-9 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в покушении на убийство потерпевшего и краже его денег из кармана пиджака с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 23-О05-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Бурова А.А.

рассмотрела 22 марта 2005 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гандурова Б.М. и Арцамакова Х.Х. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 30 декабря 2004 года, которым Гандуров Б.М. осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 лет, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 2 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений окончательно, путем частичного сложения наказаний, на 9 лет в исправительной колонии строгого режима;

Арцамаков Х.Х. осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 лет, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 2 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений окончательно, путем частичного сложения наказаний, на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Сафонов Г.П., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Осужденные Гандуров Б.М. и Арцамаков Х.Х. признаны виновными в покушении на убийство М. и кражу его денег из кармана пиджака с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 6 октября 2004 года, примерно в 18 часов, ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Гандуров Б.М. и Арцамаков Х.Х., не оспаривая обстоятельства общения с потерпевшим М. виновными себя в предъявленном обвинении не признали.

В кассационных жалобах Гандуров Б.М. и Арцамаков Х.Х., излагая несогласие с приговором, считают, что выводы суда, изложенные в приговоре, сделаны без учета их показаний в судебном заседании о непричастности к совершению преступлений и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждают, что после задержания на них оказывали физическое воздействие, использовали и другие незаконные методы, нарушали их право на защиту. Анализируя показания допрошенных лиц и другие доказательства, утверждают, что они осуждены по ложным сведениям, сообщенных потерпевшим. Считают, что обвинение их в покушении на убийство и хищении денег М. не доказано. Утверждают, что после употребления спиртных напитков они уснули и не знают, как потерпевший покинул квартиру. Полагают, что потерпевший до встречи с ними деньги израсходовал днем на спиртные напитки, поскольку был в нетрезвом состоянии, перепутал входную дверь в квартиру, пытаясь уйти, и выпал через балкон. Утверждают, что это "гнусное" обвинение потерпевший придумал, что они (осужденные) были лишены возможности доказать свою невиновность, что их доводы оставлены без внимания. Считают, что нарушено право на защиту, что применялись запрещенные законом методы получения показаний, нарушались и другие процессуальные права. Указывают, что при постановлении приговора использованы недопустимые доказательства. Просят приговор отменить с учетом их "обездоленного существования в разрушенном городе", возраст и состояние здоровья, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Пономаренко В.А. просит приговор в отношении Гандурова Б.М. и Арцамакова Х.Х. оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя на эти доводы находит приговор в отношении Гандурова Б.М. и Арцамакова Х.Х. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гандурова Б.М. и Арцамакова Х.Х. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В обоснование вывода о виновности осужденных в приговоре приведены показания потерпевшего М. данные на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых усматривается, что он случайно познакомился с осужденными, по просьбе угощал их водкой и едой, пошел с ними на квартиру, где осужденные продолжали пить водку, а он пил пиво. Примерно через час Арцамаков стал угрожать ему ножом, он пытался убежать, но дверь была заперта, затем оба осужденных напали на него, он, вырываясь, забежал на балкон, где оба навалились на него и стали выталкивать наружу. Он, сопротивляясь, удерживал Гандурова за шиворот, смог выбить нож из рук Х. Арцамакова и отбросить в сторону. В это время осужденные ухватили его за ноги ниже пояса и перебросили через балкон. Далее потерпевший пояснил, что не помнит, сколько времени пролежал под балконом после падения на кучу мусора, придя в сознание, пошел к своему знакомому по имени С.

По ходатайству и с согласия участников процесса были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Ц., С., данные на предварительном следствии.

Из показаний указанных лиц и У. усматривается, что у потерпевшего имелись ... рублей, а со слов М. им стало известно о совершении осужденными покушения на убийство и кражи из его одежды денег при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В приговоре правильно приведены показания осужденных, потерпевшего, указанных свидетелей, а также ряд других доказательств, исследованных в судебном заседании надлежащим образом.

Доводы о применении к осужденным насилия и других незаконных методов, не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах совершения преступлений.

Более того, сами осужденные утверждают, что нарушения уголовно-процессуального закона не повлияли на достоверность их показаний, частично отвергнутых в приговоре со ссылкой на совокупность доказательств обвинения.

В приговоре дана правильная оценка и сведениям, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия, опознания обнаруженных на месте происшествия и изъятых предметов, проверки показаний потерпевшего М. с выходом на место нападения на него осужденных, подтвердившего, что осужденные угрожали ему, напали с ножом и выбросили из квартиры в балкон.

Осужденный Арцамаков и потерпевший М. опознали нож, обнаруженный на полу в комнате среди мусора, которым Арцамаков угрожал потерпевшему. М. показал, откуда он был сброшен, где лежал под балконом и опознал обнаруженные на месте падения ботинок и тюбетейку, принадлежащие ему.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, на теле М. имелись травма грудной клетки и ушиб мягких тканей, не повлекшие вред здоровью.

Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра мест происшествий, опознания, проверки показаний на месте совершения преступлений, в акте экспертизы, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах покушения на убийство и кражи денег.

Гандуров Б.М. и Арцамаков Х.Х. в кассационных жалобах оспаривают обоснованность осуждения за преступления в отношении потерпевшего, ссылаясь также на нарушения их прав, ложность показаний потерпевшего и свидетелей и недопустимость сведений, сообщенных ими, в качестве доказательств.

Нельзя согласиться с тем, что судом обстоятельства дела исследованы необъективно, что в приговоре дана неправильная оценка сведениям, содержащимся в показаниях допрошенных лиц, актах экспертиз, письменных источниках, а также вещественным доказательствам.

В судебном заседании исследовались все материалы дела, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и между другими доказательствами выяснялись, в приговоре оценка сведениям дана в совокупности, как того требует закон, правильно.

Основания для исключения из числа доказательств обвинения показаний потерпевшего, как об этом указано в кассационных жалобах, отсутствуют.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самих осужденных. Оснований для отмены приговора, как об этом просят в жалобах, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению достоверность доказательств и вывод суда первой инстанции о виновности осужденных Гандурова Б.М. и Арцамакова Х.Х.

Правовая оценка действиям осужденных Гандурова Б.М. и Арцамакова Х.Х. дана правильно.

В приговоре приведены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных Гандурова Б.М. и Арцамакова Х.Х., для смягчения наказания доводы, приведенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит не достаточными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 30 декабря 2004 года в отношении Гандурова Б.М., Арцамакова Х.Х. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.