Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2004 г. N 24-Г04-7 О признании недействующими частей 1 и 3 статьи 5, части 5 статьи 23, части 1 статьи 24, части 5 статьи 25 и частей 2 и 3 статьи 28 Закона Республики Адыгея от 3 июня 2000 г. N 178 "О статусе депутата представительного органа и выборного должностного лица местного самоуправления"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2004 г. N 24-Г04-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей Г.В. Макарова и Т.И. Еременко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Республики Адыгея признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Республики Адыгея от 3 июня 2000 года N 178 (в редакции Закона Республики Адыгея от 6 июня 2001 года N 15) "О статусе депутата представительного органа и выборного должностного лица местного самоуправления" по кассационной жалобе Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 2 июля 2004 года, которым требования прокурора удовлетворены частично. Признаны противоречащими федеральному законодательству части 1 и 3 статьи 5, часть 5 статьи 23, часть 1 статьи 24, часть 5 статьи 25 и части 2 и 3 статьи 28 в части установления пределов уголовной ответственности названного Закона Республики Адыгея. Отказано в удовлетворении заявления прокурора в части признания незаконной и недействующей части 2 статьи 27 этого же Закона Республики. Прекращено производство по делу в части признания противоречащим федеральному законодательству пункта 2 части 2 статьи 21 Закона Республики "О статусе депутата представительного органа и выборного должностного лица местного самоуправления".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Е.Л. Воскобойниковой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Республики Адыгея обратился в Верховный Суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Республики Адыгея "О статусе депутата представительного органа и выборного должностного лица местного самоуправления" от 3 июня 2000 года N 178 (в редакции Закона Республики Адыгея от 6 июня 2001 года N 15), ссылаясь на противоречие этих норм федеральному законодательству.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части признания противоречащими федеральному законодательству части 5 статьи 23, части 1 статьи 24 и части 5 статьи 25 оспариваемого Закона Республики Адыгея, просит в кассационной жалобе Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея.

По мнению кассатора, суд неправильно применил нормы материального права, Суд не учел, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при отсутствии федерального закона субъект Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование. В настоящее время отсутствует федеральный закон, регламентирующий вопросы, связанные со статусом депутата представительного органа и выборного должностного лица местного самоуправления поэтому в республике Адыгея была вправе принять собственный правовой акт "О статусе депутата представительного органа и выборного должностного лица местного самоуправления".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу положений подпунктов "н", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесено установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе принципов, касающихся статуса депутата представительного органа местного самоуправления, включая права, обязанности, гарантии, ответственность и ограничения в связи с осуществлением принадлежащих им полномочий.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения. Части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Частью 5 статьи 23 названного Закона республики Адыгея предусмотрено. Что депутат представительного органа местного самоуправления в период осуществления депутатских полномочий, а также в течение года после их окончания не может быть уволен с работы по инициативе администрации организации, независимо от ее организационно-правовой формы (за исключением случаев ликвидации организации), переведен в порядке дисциплинарного взыскания на другую работу, исключен из учебного заведения в период исполнения депутатских полномочий без согласия соответствующего органа местного самоуправления.

Суд пришел к правильному выводу, что эта норма противоречит федеральному законодательству, поскольку, устанавливая особые гарантии трудовых прав для депутатов представительного органа местного самоуправления, законодатель республики Адыгея превысил свои полномочия в сфере регулирования трудовых отношений, и вторгся в компетенцию федеральных органов государственной власти, введя дополнительные ограничения, связанные с невозможностью привлечь к дисциплинарной ответственности и уволить по инициативе работодателя лиц, избранных депутатами представительного органа местного самоуправления, которых трудовой кодекс Российской Федерации не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, относится принятие обязательных для принятия на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров.

В части 2 этой же статьи Трудового кодекса предусмотрена возможность принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти.

Таким образом, вопросы расторжения трудового договора, в том числе и с депутатами органов местного самоуправления, не освобожденных от основной работы, регулируются нормами федерального законодательства, поэтому часть 5 статьи 25 названного Закона Республики Адыгея противоречит определенному федеральным законом порядку расторжения трудовых договоров с работниками по инициативе администрации.

Доводы кассационной жалобы о том, что часть 5 статьи 25 оспариваемого Закона Республики соответствует статье 172 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах местного самоуправления, устанавливаются законами, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц неосновательны и не опровергают вывод суда о том, что вопросы расторжения трудовых договоров отнесены к компетенции федеральных органов государственной власти и регулируются нормами федерального законодательства.

Положение оспариваемой нормы о согласовании с органом местного самоуправления вопроса об исключении из учебного заведения депутата представительного органа местного самоуправления, суд правильно признал противоречащим Закону Российской Федерации "Об образовании" от 10 июля 1992 года N 3266-1, который не содержит дополнительных условий отчисления из учебного заведения. Вопросы об отчислении обучающего из учебного заведения регулируются уставом образовательного учреждения.

Частью 1 статьи 24 Закона Республики Адыгея "О статусе депутатов представительного органа и выборного должностного лица местного самоуправления" предусмотрено, что депутат представительного органа и выборное должностное лицо местного самоуправления на территории муниципального образования не могут быть задержаны, за исключением случаев задержания на месте преступления, подвергнуты обыску по месту жительства или работы, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия прокурора Республики Адыгея.

Удовлетворяя требование прокурора в этой части, суд правильно исходил из того, что эта норма противоречит федеральному законодательству, поскольку уголовное, уголовно-процессуальное законодательство отнесено к ведению Российской Федерации в силу пункта "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации. Вопросы задержания, обысков, арестов, привлечения к уголовной ответственности относятся к порядку уголовного судопроизводства, которое в соответствии со статьей 1 УПК РФ устанавливается исключительно настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Частью 5 статьи 25 названного Закона Республики установлено, что период осуществления полномочий депутата представительного органа и выборного должностного лица местного самоуправления приравнивается к стажу муниципальной службы и засчитывается в стаж, исчисляемый для предоставления льгот и гарантий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Адыгея о муниципальной службе. Это положение суд правильно признал противоречащим федеральному законодательству, поскольку в силу части 1 статьи 19 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" в стаж муниципальной службы включается время работы на муниципальных должностях муниципальной службы, выборных муниципальных государственных и государственных должностях. Иные периоды деятельности депутата либо деятельности выборного должностного лица в этот стаж федеральным законодательством не включены.

Довод кассационной жалобы о том, что данная норма должна рассматриваться только в совокупности со статьей 22 Закона Республики Адыгея "О муниципальной службе в Республике Адыгея" и Законом Республики Адыгея "О Реестре муниципальных должностей и муниципальных должностей муниципальной службы" не опровергают выводы суда и не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Адыгея от 2 июля 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Г.В. Макаров

Т.И. Еременко