Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2005 г. N 3-О05-17 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства группой лиц из хулиганских побуждений подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2005 г. N 3-О05-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2005 года кассационную жалобу осужденного Канева Д.Н. на приговор верховного суда Республики Коми от 25 февраля 2005 года, которым

Канаев Д.Н., ..., судимый,

осужден по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Ватащук С.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Погореловой В.Ю., просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней Канев утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, считая показания свидетелей Л., Н. и Г. домыслами, а заключение судмедэксперта предположением.

Осужденный также утверждает, что на предварительном следствии оговорил себя из-за оказанного на него давления. Обращает внимание на то, что был ознакомлен не с протоколом судебного заседания, а с его копией, в связи с чем не имел возможности подать замечания на протокол. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение Каневым убийства К. подтверждается данными им и Ватащуком на предварительном следствии показаниями, в которых они подробно рассказывали об удушении ими потерпевшего телевизионным кабелем.

Из показаний свидетелей Л., К. и Н. следует, что они слышали от осужденных о совершении ими убийства К.

Вина Канева подтверждается также заключением судмедэксперта о смерти К. вследствие сдавления органов шеи петлей и другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

Дав оценку совокупности этих доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Канева и правильно квалифицировал его действия.

Доводы кассационной жалобы Канева несостоятельны.

Сведения сообщенные свидетелями Л., Н. и Г. не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, так как основаны не на догадках, предположениях и слухах, а на высказываниях Канева и Ватащука.

Заключение судебно-медицинского эксперта предположением не является, поскольку основано на исследовании трупа потерпевшего. Признавая возможность удушения К. телевизионным кабелем, эксперт исходил из характеристик странгуляционной борозды.

Доводы Канева о самооговоре на предварительном следствии не могут быть приняты.

В ходе предварительного следствия Канев неоднократно давал уличающие его в убийстве К. показания. Эти показания он давал на допросах, проводившихся с участием защищавшего его адвоката. Протоколы допросов были прочитаны им лично удостоверены его подписью. Каких-либо замечаний, в том числе о вынужденном характере показаний от Канева не поступало. В начале судебного следствия Канев признал вину полностью, однако во время допроса начал утверждать о своей непричастности к убийству.

Учитывая непоследовательность показаний Канева и наличие других доказательств, подтверждающих совершение им убийства, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о достоверности показаний, данных Каневым на предварительном следствии.

Мотивом совершенного Каневым убийства признаны хулиганские побуждения, что нашло отражение в квалификации его действий. Цель совершенного им преступления для квалификации значения не имеет.

Требования ч. 7 ст. 259 УПК РФ не нарушены, так как с протоколом судебного заседания Канев был ознакомлен 15 марта 2005 года, что подтверждается его распиской. Его замечания на протокол судебного заседания, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, рассмотрены 6 апреля 2005 года и отклонены как не соответствующие действительности.

Наказание Каневу назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор верховного суда Республики Коми от 25 февраля 2005 года в отношении Канева Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Канева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Сергеев А.А.