Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 31-Г04-2 Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащими закону положений абзаца 3 пункта 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 7 июля 2003 г. N 159 "О мерах по обеспечению безопасной эксплуатации газового оборудования в многоквартирных домах и общественных зданиях" в части возложения на собственников квартир обязанности обеспечивать исправное техническое состояние внутриквартирного газоиспользующего оборудования и приборов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 31-Г04-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи М.Н. Лаврентьевой

судей Г.В. Макарова и В.А. Емышевой

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2004 г. гражданское дело по заявлению Иванова В.В. об оспаривании отдельных положений абзаца 3 пункта 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 7 июля 2003 г. N 159 "О мерах по обеспечению безопасной эксплуатации газового оборудования в многоквартирных жилых домах и общественных зданиях" по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2004 г., которым постановлено: "Иванову В.В. отказать в удовлетворении заявления о признании противоречащими закону положений абзаца 3 пункта 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 7 июля 2003 г. N 159 "О мерах по обеспечению безопасной эксплуатации газового оборудования в многоквартирных домах и общественных зданиях" в части возложения на собственников квартир обязанности обеспечивать исправное техническое состояние внутриквартирного газоиспользующего оборудования и приборов".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия установила:

Иванов В.В. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о признании частично противоречащим закону абзаца 3 пункта 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 7 июля 2003 г. N 159 "О мерах по обеспечению безопасной эксплуатации газового оборудования в многоквартирных жилых домах и общественных зданиях". При этом он указал, что оспариваемые предписания о возложении на собственников квартир обязанности обеспечивать исправное техническое состояние внутриквартирного газоиспользующего оборудования и приборов ограничивают осуществление гражданских прав заявителем как собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, необоснованно определяя для него соответствующее поведение при отсутствии на то воли и интереса гражданина. В связи с изложенным эти нормы, по мнению заявителя, не соответствуют пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

По делу постановлено приведенное выше решение.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что предметом регулирования оспариваемого Ивановым В.В. постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 7 июля 2003 г. N 159 является безопасность эксплуатации газового оборудования в многоквартирных жилых домах и общественных зданиях. Оспариваемый правовой акт издан компетентным на то органом, а его предписания не противоречат федеральному законодательству или иному имеющему большую юридическую силу акту. Сославшись на нормы ГК РФ, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, суд признал обязанностью пользователя обеспечивать техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. Оспариваемые нормативные закрепления не ограничивают и не нарушают свободу заявителя в установлении своих прав и обязанностей.

В кассационной жалобе Иванов В.В. указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении его заявления. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда не соответствует смыслу оспариваемого абзаца 3 п. 1 постановления Кабинета Министров ЧР от 7.07.2003 г. N 159, где речь идет о "возложении ответственности за техническое состояние ВГО на собственников квартир". Проверка технического состояния, обслуживание ВТО ведется, согласно Приложения N 1 приказа Министров ЧР N 10 от 21.04.1997 г., специалистами газового хозяйства, в счет платы в ЖКО за техобслуживание зданий. Значит ответственность за данную работу и за техническое состояние должны нести производители работ, но никак не полуграмотные пенсионеры. Несостоятельны доводы суда о необоснованности его требований в части возложения обязанностей за техобслуживание ВГО, так как подобных требований не выдвигалось. В решении Суда в основной и резолютивной части вместо "возложения ответственности за техническое состояние ВГО" идет вымышленный текст - "возложение обязанности обеспечивать исправное техническое состояние ВГО", что конечно не одно и то же.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, так как решение суда постановлено в соответствии с регулируемыми вопросами оспариваемого акта и требованиями действующего законодательства, которое в решении суда приведено. Доводы жалобы Иванова В.В. не указывают на ошибочность вывода суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.Н. Лаврентьева

Судьи

Г.В. Макаров

В.А. Емышева