Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2004 г. N 32-О04-43 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении убийства потерпевшего на почве личных неприязненных отношений подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2004 г. N 32-О04-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Каменева Н.Д. и Шишлянникова В.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Гордеева И.А., Ревенко С.Ф. на приговор Саратовского областного суда от 24 мая 2004 года, которым

Гордеев И.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ревенко С.Ф., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Гордеев и Ревенко признаны виновными в совершении ... убийства П. на почве личных неприязненных отношений.

В судебном заседании Гордеев и Ревенко вину признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

Осужденный Ревенко, не оспаривая вину в совершении преступления, указывает, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал, просит учесть его возраст, явку с повинной и смягчить наказание.

Осужденный Гордеев указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении убийства не доказана, об убийстве они с Ревенко не договаривались, П. первым схватил его за шею и стал душить, поэтому Гордеев вынужден был ударить его ножом и сразу вышел из дома. Считает, что свидетель А. оговорила его, просит объективно разобраться в деле, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях осужденный Ревенко высказывается о несостоятельности доводов изложенных в жалобе Гордеева, государственный обвинитель Пахомов А.А. высказывает свое несогласие с жалобами осужденных и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Гордеева и Ревенко в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Гордеева и Ревенко судом установлена на основании:

показаний осужденных в суде, где они признали, что в ходе ссоры нанесли по одному удару ножом П., нож остался в теле потерпевшего;

показаний свидетеля А. о том, что в ходе ссоры Ревенко стал избивать П., к нему присоединился Гордеев, который связал потерпевшего, ударил его ножом в шею и бросил нож, Ревенко поднял нож и тоже нанес удар в область груди потерпевшего;

данных протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления согласующихся с показаниями осужденных и свидетеля А., в частности, труп обнаружен связанным по рукам и ногам, нож по рукоятку погружен в левую часть груди;

выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти П. от колото-резаных проникающих ранений шеи и груди;

заключения судебно-биологической экспертизы о наличии на одежде Гордеева крови человека, происхождение которой от П. не исключается, от Гордеева и Ревенко кровь произойти не могла;

других данных.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гордеева и Ревенко в совершении преступления, правильно квалифицировал их действия по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Доводы в жалобе Гордеева о необходимости изменения приговора тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты, признаны способом защиты, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что показания свидетеля А. об обстоятельствах совершенного преступления являются последовательными и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, оснований для оговора Гордеева по делу не установлено.

Наказание Гордееву и Ревенко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, влияния наказания на их исправление и условий жизни их семей.

Что касается доводов Ревенко о смягчении наказания, то с ними согласиться нельзя, так как в материалах дела явка с повинной отсутствует, на предварительном следствии и в судебном заседании Ревенко давал непоследовательные показания, суд учел обстоятельства дела, данные его личности, в том числе отсутствие судимости. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 24 мая 2004 года в отношении Гордеева И.А. и Ревенко С.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.,

Судьи

Каменев Н.Д.

Шишлянников В.Ф.