Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2005 г. N 33-005-37 Суд оставил без изменения постановление суда о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, поскольку полный отказ от обвинения в соответствии с нормами уголовного закона был заявлен в ходе судебных прений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2005 г. N 33-005-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П., судей - Сергеева А.А. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2005 года кассационную жалобу осужденного Прокофьева Д.А. на постановление Ленинградского областного суда от 30 декабря 2004 года, которым в отношении

Прокофьева Д.А. ...,

обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в, г", 160 ч. 2 п.п. "в, г", 286 ч. 1, 30 ч. 3, 290 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ прекращено уголовное преследование по ст.ст. 159 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 2 п.п. "б, в", 30 ч. 3, 159 ч. 3 п. "б" УК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденного Прокофьева Д.А., адвокатов Хунджгуруа Н.Б. и Кривошеевой О.И. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Митюшова В.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Ленинградского областного суда от 30 декабря 2004 года Прокофьев Д.А. осужден по ст.ст. 290 ч. 4, 290 ч. 1, 30 ч. 3, 290 ч. 1, 285 ч. 1 УК РФ.

Постановлением того же суда от 30 декабря 2004 года уголовное преследование в отношении Прокофьева Д.А. по указанным выше нормам уголовного закона прекращено в связи с отказом государственного обвинителя Комегина И.Г. от обвинения ввиду отсутствия в деяниях состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный Прокофьев Д.А. считает, что постановление судом вынесено с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат обвинительному заключению. Указывает, что во вводной части постановления неправильно указан инициал отчества адвоката Кривошеевой. Из 11 статей Уголовного кодекса РФ, в которых он обвинялся, приведены лишь 4 статьи, при этом отсутствует ст. 286 ч. 1 УК РФ.

Решение по ходатайству об отказе от обвинения принято позднее, чем оно было заявлено, без удаления в совещательную комнату для его обсуждения, при этом искажена суть отказа от обвинения, который не в полном объеме приведен в постановлении. Просит постановление отменить, не указывая дальнейшего способа разрешения данного вопроса судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель, как одна из сторон в процессе, на основе принципа состязательности вправе полностью или частично отказаться от обвинения.

Такой отказ от обвинения является обязательным основанием для суда для прекращения уголовного дела в судебном заседании на основании п. 2 ст. 254 УПК РФ, независимо от мотивов отказа от обвинения.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебных прениях государственный обвинитель, наряду с частичным отказом от обвинения по некоторым составам преступлений, полностью отказался от обвинения Прокофьева Д.А. по ст.ст. 159 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 2 п.п. "б, в", 159 ч. 3 п. "б" УК РФ, в связи с чем суд обоснованно прекратил в отношении его уголовное преследование за совершение перечисленных преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Такое решение суда соответствует требованиям закона, а ссылка в жалобе на грубые нарушения норм уголовно-процессуального закона являются необоснованными и немотивированными.

Поскольку полный отказ от обвинения по указанным выше нормам уголовного закона был заявлен в ходе судебных прений, суд обоснованно вынес постановление одновременно с приговором в совещательной комнате, при этом правильно указал в нем только перечисленные выше статьи УК, так как по другим составам преступлений отказ от обвинения не был связан с прекращением уголовного преследования и соответствующим образом разрешен в приговоре, что не является нарушением закона.

Неправильное указание инициала отчества адвоката Кривошеевой является техническим недостатком, не влияющим на законность постановления, оснований для отмены которого по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Ленинградского областного суда от 30 декабря 2004 года в отношении Прокофьева Д.А. о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Прокофьева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Пелевин Н.П.

Судьи -

Сергеев А.А.

Магомедов М.М.