Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. N 34-Г05-11 Об отказе в признании противоречащими федеральному законодательству абзацев 5 и 11 статьи 19 Закона Мурманской области "О муниципальной службе в Мурманской области" от 21 ноября 1997 г. N 87-01-ЗМО

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. N 34-Г05-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Хаменкова В.Б. и Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2005 года дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования Терский район Мурманской области на решение Мурманского областного суда от 11 августа 2005 года, которым отказано в удовлетворении её заявления о признании абзаца 5 статьи 19 в части слов: "12,5 лет стажа муниципальной службы у мужчин и 10 лет у женщин" и абзаца 11 статьи 19 в части слов: "расходы, связанные с выплатой ежемесячной доплаты к государственной пенсии производятся за счет средств местных бюджетов соответствующих муниципальных образований" Закона Мурманской области "О муниципальной службе в Мурманской области" от 21.11.1997 г. N 87-01-ЗМО противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В соответствии с абзацами 4, 5 и 11 статьи 19 Закона Мурманской области от 21.11.1997 г. N 87-01-ЗМО "О муниципальной службе в Мурманской области", муниципальным служащим при увольнении с муниципальной службы в связи с достижением предельного возраста нахождения на муниципальной службе, а также в связи с обнаружившимся несоответствием замещаемой муниципальной должности муниципальной службы вследствие состояния здоровья, препятствующего прохождению муниципальной службы; при увольнении с должностей, учреждаемых в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области порядке для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих муниципальные должности категории "А", в связи с прекращением этими лицами своих полномочий; увольняемым по собственному желанию в связи с выходом на государственную пенсию, а также в связи с ликвидацией органа местного самоуправления или сокращением штата, предусмотрена ежемесячная доплата к государственной пенсии при наличии 12,5 лет стажа муниципальной службы у мужчин и 10 лет у женщин.

Расходы, связанные с выплатой денежной компенсации и ежемесячной доплаты к государственной пенсии производятся за счет средств местных бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Администрация муниципального образования Терский район Мурманской области обратилась в суд с заявлением о признании абзаца 5 статьи 19 указанного Закона в части слов "12,5 лет стажа муниципальной службы у мужчин и 10 лет у женщин" и абзаца 11 статьи 19 в части слов "расходы, связанные с выплатой ... ежемесячной доплаты к государственной пенсии производятся за счет средств местных бюджетов соответствующих муниципальных образований" недействующими и не подлежащими применению.

В обоснование требований ссылалась на их противоречие федеральному законодательству, указывала на то, что принятие законодателем области решения, влекущего увеличение расходной части местного бюджета, без соответствующей компенсации нарушает права муниципального образования.

Решением Мурманского областного суда от 11 августа 2005 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Терский район Мурманской области отказано.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Терский район Мурманской области просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным и вынесении нового решения об удовлетворении её заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Отказывая заявителю в признании оспариваемых положений областного закона недействующими и не подлежащими применению, суд обоснованно посчитал их принятыми Мурманским областным Собранием депутатов в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями федеральных законов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования могут быть предусмотрены дополнительные гарантии для муниципального служащего.

При этом в силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местного бюджета.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.1995 г. N 854 "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих" была установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии для лиц, замещавших государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих.

Пунктом 10 данного Указа органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления рекомендовано установить для своих государственных и муниципальных служащих соответствующие социальные гарантии с учетом положений настоящего Указа и за счет собственных средств.

Как следует из абзаца 10 статьи 19 Закона Мурманской области "О муниципальной службе в Мурманской области" порядок установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии, а также порядок финансирования за счет средств бюджета муниципального образования расходов на выплату ежемесячных доплат к государственным пенсиям устанавливает глава муниципального образования (глава администрации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона Мурманской области гарантии, предусмотренные статьями 15-19 настоящего закона, предоставляются после принятия соответствующих нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из анализа приведённых выше правовых положений федерального и областного законов суд сделал правильный вывод о том, что принятие оспоренных заявителем норм не может рассматриваться в качестве принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения, влекущего увеличение расходной части местного бюджета без его соответствующей компенсации, поскольку их реализация зависит исключительно от усмотрения органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Терский район следует признать законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе на отсутствие в местном бюджете средств на выплату ежемесячных надбавок не является поводом к отмене решения суда. Данное обстоятельство может служить причиной отказа органов местного самоуправления принять соответствующий нормативный правовой акт о предоставлении таких гарантий, но свидетельствовать о незаконности оспоренных положений областного закона оно не может.

Иных правовых доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Мурманского областного суда от 11 августа 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Терский район Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи:

Еременко Т.И.

Хаменков В.Б.