Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 4-Д04-55
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей Климова А.Н. и Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе адвоката Коноваловой Т.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 20 мая 2002 года,
Трофимов А.В., осужден по ст. 285 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на три года.
Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда 11 декабря 2002 года приговор оставлен без изменения.
Президиум Московского областного суда 10 марта 2004 года приговор и кассационное определение в части взыскания с осужденных в пользу И. ... руб. отменил и дело в этой части направил на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
По настоящему делу осуждены также Ромашкин А.А., Чепелев И.М., Герилив С.Г., судебные решения в отношении которых не оспариваются.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение адвоката Коноваловой Т.В., поддержавшей доводы своей жалобы, заключение прокурора Богдашкина А.П., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего состоявшиеся судебные решения изменить, судебная коллегия установила:
Трофимов, работая оперуполномоченным оперативно-сыскного отдела по борьбе с незаконным производством наркотиков ГУВД ... и являясь должностным лицом, совместно с оперуполномоченными Ромашкиным, Чепелевым и Гереливом, действуя из корыстной заинтересованности, совершили злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы, повлекшее тяжкие последствия.
В надзорной жалобе адвокат Коновалова Т.В. ставит вопрос о переквалификации действий Трофимова с ч. 3 на ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся судебные решения изменить по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 285 УК РФ предусматривает ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия.
Квалификация злоупотребления должностными полномочиями по признаку наступления тяжких последствий возможна, когда по делу, в частности, установлено нанесение материального ущерба в крупных размерах.
Суд в приговоре указал, что "находит обоснованным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - причинение тяжких последствий, поскольку, злоупотребляя должностными полномочиями, завладев имуществом гр. И. на сумму ... рублей, они нанесли потерпевшему материальный ущерб в особо крупных размерах".
Между тем, в связи с изменениями, внесенными в ряд статей Уголовного кодекса Российской Федерации Законом от 8 декабря 2003 года, материальный ущерб в размере ... рублей не может считаться крупным размером, дающим основание для квалификации по признаку "причинение тяжких последствий".
При таких обстоятельствах действия Трофимова подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 285 УК РФ.
В связи с переквалификацией действий Трофимова на закон о менее тяжком преступлении, подлежит смягчению и назначенное ему наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговора Мытищинского городского суда от 20 мая 2002 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 декабря 2002 года и постановления президиума Московского областного суда от 10 марта 2004 года в отношении Трофимова А.В. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 285 на ч. 1 ст. 285 УК РФ, по которой назначить ему 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальном приговор и состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Трофимова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий: |
Кочин В.В. |
Судьи: |
Климов А.Н. |
|
Зырянов А.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 4-Д04-55
Текст определения официально опубликован не был