Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 41-О08-74 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за убийство при разбое, неправомерное завладение транспортным средством и умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб. Для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и смягчения наказания оснований нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 41-О08-74

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ткаченко Д.А. на приговор Ростовского областного суда от 28 июля 2008 года, которым Ткаченко Д.А. осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Денщиков В.Е. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 4 п. "в", 166 ч. 4, 167 ч. 1 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

В отношении Денщикова приговор не обжалован.

Постановлено взыскать: с Ткаченко Д.А. и Денщикова В.Е. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу К. ... рублей, в пользу Е. ... рублей.

В счет компенсации морального вреда постановлено взыскать: с Ткаченко Д.А. в пользу К. ... рублей, с Денщикова В.Е. также ... рублей, с Ткаченко Д.А. в пользу Е. ... рублей, с Денщикова В.Е. в пользу Е. ... рублей.

Принято решение о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденного Ткаченко Д.А., мнение прокурора Башмакова А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

На приговор суда Ткаченко осужден за убийство К. при разбое, неправомерное завладение транспортным средством и умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре областного суда.

В кассационных жалобах Ткаченко просит о смягчении наказания, поскольку он полностью в суде признал вину, раскаялся в содеянном. Просит учесть, что он участник боевых действий ..., положительно характеризуется. Кроме того, умысла на разбойное нападение у него не было, денег у К. он не брал, а веревка была взята для устрашения, чтобы бесплатно доехать до дачи.

Проверив доводы кассационных жалоб осужденного Т. по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит, что он обоснованно осужден за совершенные преступления.

Вина Ткаченко подтверждена доказательствами, рассмотренными в суде, а действиям дана правильная оценка.

Ссылка в кассационной жалобе К. на то, что у него не было умысла на совершение разбойного нападения, необоснованна и опровергается показаниями самого К., а также осужденного Денщикова о том, что они договорились напасть на водителя такси, полагая, что они возят с собой много денег, для чего вооружились обрезком кабеля и ножом. Договорившись с К. о поездке в ..., в пути следования напали на него, потребовали сесть на другое сидение, завладели автомашиной, сначала душили, привели в бессознательное состояние, обыскали, нашли ... рублей и сотовый телефон. После чего положили потерпевшего в салон машины и подожгли вблизи хутора.

Показания осужденных подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Обоснованность осуждения не вызывает сомнений.

Мера наказания Ткаченко назначена с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в его жалобах, является справедливой. Для смягчения наказания оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 28 июля 2008 года в отношении Ткаченко Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.