Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 81-О09-137 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбое, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в убийстве, сопряженном с разбоем, а также в грабеже, совершенном с незаконным проникновением в жилище, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 81-О09-137

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2009 года кассационную жалобу защитника Арламова П.Б., кассационное представление государственного обвинителя Луценко Г.Е. на приговор Кемеровского областного суда от 11 сентября 2009 года, которым

Чирков А.С., судимый: 13.01.2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; срок наказания исчислен с 13 января 2009 года

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний про совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Чирков С.С.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Чирков А.С. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и убийство, сопряженное с разбоем, а Чирков С.С. осужден за грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в поселке ... 2 января 2009 года при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденных Чиркова А.С., Чиркова С.С., защитников Озеровой И.Л., Чигорина Н.Н., мнение прокурора Тришевой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе защитник Арламов П.Б. в защиту прав и интересов осужденного Чиркова А.С. просит изменить приговор, снизить окончательно назначенное наказание. Полагает, назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что данные о личности его подзащитного: уровень интеллектуального развития, недостаточное образование, возраст позволяли суду согласно ст. 96 УК РФ применить к нему при назначении наказания положения ч. 6, 6.2 ст. 88 УК РФ. Судом формально оценены смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В возражении на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Луценко Г.Е. находит их необоснованными.

В кассационном представлении государственный обвинитель Луценко Г.Е. просит отменить приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В приговоре суд не определил предмет хищения применительно к каждому преступлению, перечислив все похищенное у потерпевшего имущество. Исключение из обвинения Чиркова С.С. части действий повлекло за собой противоречие между установленными судом обстоятельствами и изложенной в приговоре фабуле обвинения. Незаконное проникновение в жилище мотивировано показаниями Чиркова А.С., которые противоречат этому выводу. Не дав должной оценки показаниям Чиркова А.С., суд фактически не установил момент возникновения умысла на хищение, а также цель проникновения в жилище. При назначении наказания суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления группой лиц. Каждый из осужденных не принимал участия в совершении действий другого, за которые тот осужден. Показания осужденных о том, что один сказал собирать вещи, тот передавал вещи ему, не могут явиться основанием для осуждения одного за разбой, другого - за грабеж по квалифицирующему признаку совершения преступления группой лиц, и не могут являться основанием для установления обстоятельства, отягчающего наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что доводы кассационного представления и кассационной жалобы не влекут за собой отмену или изменение приговора по следующим основаниям.

Виновность осужденных подтверждается собранными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность для разрешения уголовного дела никем из осужденных и их защитников не оспаривается.

В числе этих доказательств показания самих осужденных, которые подтверждаются показаниями потерпевшей по делу, показаниями свидетелей, данными протоколов следственных действий, в процессе проведения которых были осмотрено места происшествия, осмотрены предметы, обнаружены вещественные доказательства, проведено опознание, произведена выемка вещей, выводы судебно-медицинской экспертизы, а также выводы медико-криминалистической, судебно-биологической экспертиз и другие доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Из показаний Чиркова А.С., данных при проведении очной ставки обвиняемым Чирковым С.С. следует, что 2 января 2009 года он с Чирковым С.С. пришел к дому К. в дневное время, чтобы занять денег. Он постучал в окно, К. открыла дверь. Он спросил денег взаймы и спирт, К. отказалась. Это его разозлило, и он два раза ударил ее ножом в живот. К. при этом стояла в сенях дома, а он с братом на улице. Чирков С.С. стоял у него за спиной. После ударов К. осталась на ногах, и он сказал ей идти в дом. К. зашла в дом, а он следом за ней. При этом он говорил, чтобы она сказала, где находятся деньги, тогда он вызовет скорую помощь. К. зашла в комнату напротив входа. Он зашел за ней. Чирков С.С. так же зашел в дом. Больше в доме никого не было. Он еще раз спросил про деньги, а К. ответила, что денег нет. Тогда он сказал Чиркову С.С., чтобы тот пошел искать деньги в доме. Он решил убить К., так как ему нужны были деньги, для того чтобы ехать в поселок ... Он стал наносить удары ножом по туловищу сидящей на кровати К. не менее десяти раз. Удары приходились в живот, грудную клетку. К. упала на спину на кровать. Он понял, что убил К., так как она закрыла глаза и лежала молча, не двигалась. После стольких нанесенных ударов К., она не могла бы выжить. Он прошел в зал, подошел к стенке (шкафу) и взял DVD-проигрыватель, который стоял на телевизоре. Со стола взял сотовый телефон "..." с СИМ-картой. Чирков С.С. в это время находился в зале. Он сказал Чиркову С., чтобы он брал негабаритные вещи и Чирков С.С. взял усилитель антенный, фотоаппарат и пульт. На К. он внимания не обращал, так как был убежден, что она умерла. Вещи спрятали под одежду и в карманы и в 14 часов ушли из дома. На улице он рассказал Чиркову С.С., что убил К. Нож выбросил недалеко от платформы остановки. Вещи продали в городе ... куда уехали на такси.

Чирков С.С. подтвердил достоверность показания Чиркова А.С. и дополнил, что не помнит, говорил ли ему Чирков А.С. идти похищать вещи в доме К. Он не видел, как Чирков А.С. наносил ножевые удары К. но нож в руке Чиркова А.С. видел и понял, что он им нанес несколько ударов К., когда они стояли на улице. Чирков А.С. ему что-то говорил из комнаты, где он был с К., но что именно, он не помнит. Он прошел в зал с целью похитить какие-нибудь ценные вещи. Со стола взял фотоаппарат и пульт. Положил себе в карман. Стал отключать DVD-проигрыватель, который стоял на телевизоре, и усилитель антенный. В это время в зал зашел Чирков А.С., взял со стола сотовый телефон, он передал Чиркову А.С. DVD-проигрыватель и тот положил его под куртку, а сотовый телефон в карман куртки. Ушли из дома в 14 часов. На улице Чирков А.С. сказал, что он зарезал К. Нож он выбросил недалеко от остановочной платформы. Вещи продали в городе ...

При проверке показаний на месте происшествия Чирков А.С. и Чирков С.С. дали аналогичные приведенным показания.

Из показаний потерпевшего К., известно, что 2 января 2009 года примерно в 17 часов он приехал домой, обнаружил кровь на пороге и в доме, а потом и К., которая лежала на диване в зале. Она была вся в крови, сказала, что ее порезали, были два брата Чирковых. Они просили денег. Из дома пропали DVD-проигрыватель, усилитель антенный, сотовый телефон марки "...", фотоаппарат, всего на сумму ... рублей.

Свидетель У. показала об обстоятельствах обнаружения раненой К. 2 января 2009 года.

Из объяснения К. от 2 января 2009 года видно, что к ней пришли братья Чирковы, попросили денег, после чего она получила много ударов ножом по телу. Бил ее ножом старший брат Чирков. Ей стало плохо, и она легла на диван, который стоит в зале дома. Они стали скидывать все с полок, что-то искали.

Согласно показаниям свидетеля М. - дознавателя ОВД по ... району объяснение К. она написала со слов самой К. до приезда медицинских работников, и та его прочитала и расписалась самостоятельно

Как показал свидетель К., 2 января 2009 года он в 14 часов от диспетчера принял заказ и в 14 часов 20 минут от шиномонтажной мастерской поселка ... забрал двух братьев Чирковых и отвез их в город ... У Чиркова С. что-то находилось под курткой. Чирков А. сказал, что в городе ... они сдадут какие-то вещи на сумму примерно ... рублей и рассчитаются за поездку, Чирковы пошли в пункт приема вещей и не вернулись.

Выводами судебно-медицинской экспертизы подтверждается наступление смерти К. от колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной стенки, причинение которых в совокупности вызвало обильную кровопотерю.

Приведенные доказательства правильно оценены судом и на этой основе суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, обоснованно признал осужденных виновными в совершении преступлений.

Вопреки доводам кассационного представления, обстоятельства, относящиеся к умыслу на хищение и цели проникновения в жилище, приведены в описательно-мотивировочной части приговора, где подробно изложены действия каждого из осужденных по хищению чужого имущества, в том числе действия по нанесению ударов ножом К. Чирковым А.С. возле дома, вторжение его в жилище вопреки воле потерпевшей Чиркова А.С. и Чиркова С.С., нанесение Чирковым А.С. ударов ножом потерпевшей дома, действия по завладению чужим имуществом обоих осужденных.

Доводы о том, что незаконное проникновение в жилище мотивировано показаниями Чиркова А.С., которые противоречат этому выводу, нельзя признать состоятельными с учетом обстоятельств проникновения в жилище, как установлено приговором, незаконно, против воли, не получив на это согласия К. которая согласно показаниям осужденных отказалась дать им денег и спиртное, при этом Чирков А.С. ударил ее ножом в живот, принудил зайти в дом, куда вошел следом, требуя при этом деньги.

Не усматривается противоречий между установленными судом обстоятельствами происшествия и решением об исключении из обвинения Чиркова С.С. действий по обыску жилища, так как, вопреки доводам кассационного представления, в описательно-мотивировочной части приговора нет описания действий Чиркова С.С. по обыску жилища, а изложение того, что Чирков А.С. сказал Чиркову С.С. обыскать дом в целях обнаружения ценного имущества, не противоречит исключению из обвинения действий Чиркова С.С. Доводы кассационного представления о том, что судом в нарушение закона в приговоре перечислено все похищенное имущество, а не каждый предмет применительно к разбою отдельно и к грабежу отдельно, нельзя признать состоятельными с учетом того, что, несмотря на квалификацию действий одного как разбой, а другого как грабеж, действия по хищению имущества потерпевшей имели место в одном месте, в одно и то же время, в приговоре приведено, какое имущество было похищено братьями, которые вместе с похищенным скрылись с места происшествия, вместе распорядились похищенным.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела в рамках предъявленного каждому из них обвинения.

Доводы о необоснованном признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления группой лиц, нельзя признать состоятельными с учетом того, что суд обоснованно признал установленным совершение действий по хищению чужого имущества группой лиц, правовая оценка действий каждого из осужденных не содержит квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц, в связи с чем препятствий к признанию указанного обстоятельства отягчающим наказание не имеется.

Доводы об излишней суровости наказания нельзя признать обоснованными.

Судом при назначении наказания учтены все имеющие для решения вопроса о наказании обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 11 сентября 2009 года в отношении Чиркова А.С., Чиркова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Чакар Р.С.

Фролова Л.Г.