Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2004 г. N 82-О04-7СП Суд отменил приговор осужденным в части их осуждения за совершение кражи и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в деянии осужденных состава преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2004 г. N 82-О04-7СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2004 года кассационные жалобы осужденных Мехтиева З.А., Кулиева В.М. и адвоката Асулбаевой Т.С. на приговор Курганского областного суда от 23 декабря 2003 года, которым

Кулиев В.М.

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Мехтиев З.В.

судимый:

1) 27 марта 1989 года по ст. 95 УК Азербайджанской Республики к 10 годам лишения свободы. На основании Закона "Об амнистии" (15 июля 1992 года) неотбытая часть наказания уменьшена на 1/3 до 7 лет 10 месяцев 17 дней;

2) 19 сентября 2001 года по ст. 33 ч.ч. 4, 5, ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года, -

осужден:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а", "к" УК РФ на 15 лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 сентября 2001 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Титков В.П.

осужден:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ 9 месяцев лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "к" УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ Титков В.П. оправдан в виду не причастности к совершению преступления, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Постановлено взыскать:

- с Титкова В.П. в пользу потерпевшего П. в счет возмещение морального вреда ... рублей;

- с Кулиева В.М. оглы в пользу потерпевшей К. в счет возмещения морального вреда ... рублей;

Приговор в отношении Титкова В.П. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденных Кулиева В.М. и Мехтиев З.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лущиковой B.C. полагавшей приговор в отношении всех осужденных в части осуждения их по ст. 158 ч. 1 УК РФ отменить с прекращением производства, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда присяжных признаны виновными:

Кулиев В.М. - в умышленном причинении смерти П. ... года рождения и умышленном убийстве Р. ... года рождения, с целью сокрытия другого преступления, также в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия.

Титков В.П. - в умышленном причинении смерти двум лицам: Б. и П. ... года рождения, с целью сокрытия другого преступления.

Мехтиев З.А. - в пособничестве в умышленном причинении смерти двум и более лицам, с целью сокрытия другого преступления.

Кроме того, по приговору суда присяжных Кулиев В.М., Мехтиев З.А. и Титков В.П. признаны виновными в тайном похищении у Г. денег в сумме ... руб. ... копеек.

Преступления совершены ими 10 октября 2002 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

осужденный Кулиев В.М. оглы в основной и дополнительных жалобах просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, при этом ссылается на то, что никакого преступления не совершал, уголовное дело сфабриковано следственными органами и судом он осужден необоснованно. В деле никаких доказательств, подтверждающих его вину в убийстве потерпевших, не имеется. Указывает, что в ходе предварительного расследования предоставленные ему адвокаты не оказали ему юридическую помощь и не защищали его права и интересы. Сотрудники милиции применяли к нему недозволенные методы ведения следствия. Считает, что потерпевшие были убиты другими лицами.

- осужденный Мехтиев З.А. оглы в основной и дополнительной жалобах просит разобраться в деле, приговор отменить, при этом ссылается на то, что никакого преступления он не совершил и осужден необоснованно. Указывает, что на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, переводчиком своевременно не обеспечили, нарушили его права как гражданина ... следственные действия, в том числе обыск, изъятие одежды, обуви, проводили с нарушением процессуальных норм, при рассмотрении дела в судебном заседании также были нарушены процессуальные нормы, все ходатайства были необоснованно отклонены. Указывает, что осужденный Титков оговорил его. В судебном заседании государственный обвинитель в нарушение процессуальных норм в присутствии присяжных заседателей выяснял причины изменения Титковым своих показаний и председательствующий должен был распустить присяжных заседателей. Считает, что его осудили необоснованно.

- адвокат Асулбаева Т.С. просит приговор в отношении осужденного Мехтиева З.А. оглы отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, при этом ссылается на то, что вина Мехтиева материалами дела не установлено, вердикт присяжных заседателей является необоснованным, поэтому следовало распустить их. Указывает, что необоснованно были отклонены судом ходатайства о признании некоторых доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, в том числе заключения трассологической экспертизы как проведенной с нарушением ст. 204 УПК РФ, протокола выемки туфель у Мехтиева и их осмотра, показаний других осужденных на предварительном следствии, в которых они оговорили Мехтиева. Указывает, что на предварительном следствии одни и те же адвокаты осуществляли защиту интересов двух подозреваемых. Государственный обвинитель в судебном заседании нарушил требования процессуальных норм, обосновывая в присутствии присяжных заседателей причину изменения показаний Титковым, но председательствующий не реагировал на это. На предварительном следствии переводчик не был предоставлен. По делу нет ни одного очевидца преступления и вина его в содеянном не установлена. Обнаруженные следы крови на его паспорте, на тазике из его дома, также слюны на окурке, изъятом с места преступления, могли принадлежать другим лицам, также как группа крови Мехтиева одинакова.

В возражениях на кассационные жалобы Кулиева, Мехтиева и адвоката Асулбаевой Т.С. государственный обвинитель Халиков О.А. указывают о своем несогласии с доводами кассационных жалоб и просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения, при этом ссылаются на то, что нарушений процессуальных норм не допущено и вина осужденных в содеянном доказана тщательно исследованными доказательствами, не вызывающими сомнений.

Осужденный Титков В.П. в возражениях на кассационные жалобы Кулиева, Мехтиева и адвоката Асулбаевой Т.С., что не согласен с доводами этих жалоб и утверждает, что все показания об обстоятельствах совершения преступлений он давал добровольно и правильно, никого не оговаривал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что Кулиев и Титков обоснованно осуждены за умышленное причинение смерти потерпевшим, а Мехтиев за пособничество им в совершении этих преступлений.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено. Фактов какого-либо предвзятого отношения к осужденным, либо обвинительного уклона также допущено не было.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания осужденные надлежащим образом были обеспечены защитником. Так, Мехтиев был задержан 14 октября 2002 года и в этот же день был обеспечен защитником (т. 3 л.д. 4-5, 14), при допросе в качестве подозреваемого указал, что в услугах переводчика не нуждается.

Кулиев был задержан 12 октября 2002 года и сразу же был обеспечен адвокатом.

Из дела видно, что переводчиком обеспечен от 12 октября 2002 года.

В ходе предварительного слушанья и судебного рассмотрения уголовного дела, осужденным в полном объеме судом разъяснялись права предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе формировании коллегии присяжных заседателей и в ходе самого процесса никто не заявлял о тенденциозности и необъективности коллегии присяжных заседателей и не ставил вопрос о ее роспуске.

Утверждения в жалобах о необъективном рассмотрении дела, и предвзятом отношении председательствующего в исходе дела, являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайств об отводе председательствующего в судебном заседании не заявлялось, поскольку никаких предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УПК РФ обстоятельств не имелось.

После выступления председательствующего также никто не заявлял возражений по поводу необъективности суда и содержания напутственного слова.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для признания исследованных и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в ходе предварительного и судебного следствия допущено не было. Процессуальные права и требования ст. 51 Конституции РФ им разъяснены и адвокатами были обеспечены они своевременно.

Осужденные Кулиев, Мехтиев и адвокат Асулбаева Т.С., утверждая в жалобах о том, что вина Кулиева в убийстве потерпевших и Мехтиева в пособничестве в этом, не доказана, подвергают сомнению вердикт присяжных заседателей, что является недопустимым в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства и необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Из дела видно, что в вопросном листе все вопросы были поставлены в соответствии с фабулой обвинения и требований закона. Содержание вопросного листа и все вопросы обсуждались судом со сторонами процесса, при этом никаких замечаний в этой части со стороны защиты и осужденных не было, с проектом вопросного листа они были полностью согласны.

При этом, все вопросы в вопросном листе были сформулированы председательствующим судьей с учетом результатов судебного следствия, прений сторон и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Никаких нарушений процессуальных норм не допущено и вопросный лист, также вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

Таким образом приговор постановлен судом в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст.ст. 350, 351 УПК РФ, что опровергает доводы жалоб осужденных и их защитников о необоснованности приговора.

К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно и действиям осужденных Кулиева, Мехтиева и Титкова дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда в части осуждения Кулиева, Мехтиева и Титкова по ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в их деянии состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку необходимо применить положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.

Согласно ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в силу с 1 июля 2002 года и действовавшего до 31 октября 2002 года, была установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и примечанию к ней, хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пять минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом признано и указано в приговоре, что после совершения убийства, осужденные тайно похитили у потерпевшего деньги в размере ... рубля ... копеек.

Эта сумма не превышает пять минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации, поскольку на тот период времени минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 450 рублей.

Гражданские иски о компенсации морального вреда судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Психическое состояние осужденных судом проверено и с учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз обоснованно установлено, что осужденные Кулиев, Мехтиев и Титков совершили преступления во вменяемом состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Курганского областного суда от 23 декабря 2003 года в отношении Кулиева B.М., Мехтиева З.А. и Титкова В.П. в части осуждения их по ст. 158 ч. 1 УК РФ отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в их деянии состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключить указание о назначении Титкову В.П. наказания с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, а в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "к" УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы оставить без изменения.

Исключить указание о назначении Мехтиеву З.А. наказания с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ и назначить ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров семнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Кулиеву B.M. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 105 ч. 2 п. "к", 222 ч. 1 УК РФ назначить пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Мехтиева З.А., Кулиева В.М. и адвоката Асулбаевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Тонконоженко А.И.