Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2002 г. N 44-О01-141 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве группой лиц подтверждается совокупностью доказательств по делу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2002 г. N 44-О01-141

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Колесникова Н.А.,

судей Кузьмина Б.С., Хинкина В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Жданова Е.Г. и адвоката Билалова А.Ф. на приговор Пермского областного суда от 21 июня 2001 года, которым

Жданов Е.Г., ..., не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ Жданов оправдан за отсутствием состава преступления.

По настоящему делу осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, н" УК РФ к 16 годам лишения свободы Кульпето В.И., приговор в отношении него не обжалован и не опротестован.

Постановлено взыскать с Кульпето и Жданова солидарно в пользу М.З.С. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. с Кульпето в пользу Б.Е.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., судебная коллегия установила:

Жданов признан виновным и осужден за умышленное убийство группой лиц П.

Преступные действия осужденным совершены 01.01.2001 года в п. Керчевский Чердынского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жданов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Жданов, не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в обстоятельствах дела. Он указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Приговор постановлен на лживых показаниях другого осужденного по делу, который таким образом решил облегчить свою участь.

В дополнительной кассационной жалобе Жданов указывает, что на предварительном следствии он оговорил себя под давлением работников милиции.

Преступления, за которые осужден, он нее совершал.

Адвокат Билалов А.Ф. в защиту Жданова просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за недоказанностью участия в совершении преступления. Он указывает, что никаких доказательств вины Жданова в причинении смерти П. в деле не имеется. Явку с повинной Жданов написал под давлением работников милиции.

Третье лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не допрошено, а его показания могут иметь решающее значение для правильного решения по делу.

В возражении на кассационные жалобы потерпевшая М.З.С. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения осужденного Жданова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Жданова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Жданов необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 01.01.2001 года осужденные Жданов, Кульпето и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, договорились избить жителя п. Керчевский П., с которым у Жданова сложились неприязненные отношения в связи с тем, что П. ранее избил его жену и сына.

С этой целью указанные лица забрали П. из дома и вывезли в безлюдное место в район ... Там Жданов нанес несколько ударов П. в лицо. П. попытался оказать сопротивление. Кульпето имевшимся ножом нанес П. не менее 11 ударов в область спины и других частей тела потерпевшего. Когда потерпевший упал, Жданов и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя в качестве удавки шарф, накинули потерпевшему его на шею и стали тянуть конца шарфа разные стороны.

В результате совместных действий указанных лиц потерпевшему были причинены колото-резаные ранения на задней поверхности грудной клетки ранения левого плеча, предплечья, челюсти справа и шеи, разгибательный перелом щитовидного хряща по средней линии.

От полученной комбинированной травмы потерпевший Петров скончался на месте совершения преступления.

Вина Жданова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей М.З.Р.; показаниями свидетелей Ж.С.В., Ж.С.; показаниями осужденного Кульпето; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; показаниями осужденного Жданова на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах убийства П. группой лиц.

Суд обоснованно показания Жданова на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде и подтверждены другими доказательствами по делу, указанными в приговоре суда, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего П., в том числе, перелома разгибательного щитовидного хряща по средней линии, а также ссадин на передней и правой боковой поверхности шеи.

Данные телесные повреждения могли возникнуть, в том числе, от сдавливания шеи мягкой петлей с широкой сдавливающей поверхностью.

Утверждение осужденного Жданова в кассационной жалобе о том, что на предварительном следствии он оговорил себя, не может быть признано судом убедительным, поскольку противоречит доказательствам, собранным по делу, опровергается показаниями осужденного Кульпето, заключений судебно-медицинской экспертизы.

У суда не было оснований не доверять показаниям осужденного Кульпето, который дал показания, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены другими доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Жданова в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Жданова дана правильно.

Квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих его личность.

Оснований для отмены приговора за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, смягчения ему назначенной меры наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 21 июня 2001 года в отношении Жданова Е.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесников Н.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Хинкин B.C.