Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 44-О04-153СП Оснований для отмены приговора нет, поскольку приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 44-О04-153СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденного Гартвига А.А., потерпевшей С. на приговор Пермского областного суда от 19 августа 2004 года, по которому

Киселев Ю.К., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 112 ч. 1 УК РФ - на 1 год, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 9 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гартвиг А.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст. 65 УК РФ - на 6 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 65 УК РФ - на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Холиной И.О., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда присяжных Киселев признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С., Киселев и Гартвиг признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего С. и в его убийстве.

Преступления совершены 21 декабря 2002 года и 18 февраля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Гартвиг просит снизить наказание, считает, что ему назначено несправедливое наказание;

потерпевшая С., не оспаривая квалификации действий осужденных, просит отменить приговор в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание Киселева обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, т.к. таких данных в материалах дела нет, не учел суд жестокий и циничный характер примененного осужденными насилия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, квалификация действий в жалобах не оспаривается.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гартвига, его несовершеннолетие, а также то, что вердиктом коллегии присяжных Гартвиг был признан заслуживающим снисхождения, назначил Гартвигу наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст. 65, 88 УК РФ.

По делу видно, что осужденный Киселев 28 февраля 2004 года добровольно явился с повинной в органы внутренних дел и сообщил о совершенном им и Гартвигом разбойном нападении на С. и его убийстве.

Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, поэтому суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Киселева его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, доводы жалобы потерпевшей С. в этой части являются несостоятельными.

Осужденным Киселеву и Гартвигу суд назначил наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, считать назначенное им наказание чрезмерно мягким нет оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 19 августа 2004 года в отношении Кисилева Ю.К. и Гартвига А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.,

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Колесников Н.А.