Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2005 г. N 44-О05-30 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц, и в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2005 г. N 44-О05-30

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Тонконоженко А.И. Коваля B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденных Кондратюка С.А., Филатова И.С., адвокатов Чулакова Ю.Г., Боталовой В.Д. на приговор Пермского областного суда от 9 февраля 2005 года, по которому

Кондратюк С.А. ... судимый

6 февраля 2002 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г, д", 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на 3 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожден 4 июня 2004 года условно-досрочно на 10 мес. 27 дн.,

26 января 2005 года по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, и", 111 ч. 4, 162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ на 27 лет 6 мес. лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по предыдущему приговору присоединено и окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Филатов И.С. ... судимый

6 февраля 2002 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г, д", 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ условное осуждение отменено, наказание, назначенное по предыдущему приговору присоединено частично и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Васильев Е.А. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор областного суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кондратюк признан виновным в убийстве Е. и Г., совершенном группой лиц и в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, Филатов признан виновным в убийстве, совершенном группой лиц.

Преступления ими совершены 21 сентября 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кондратюк указывает, что смертельные травмы потерпевшие получили в результате нанесения им ударов кирпичом, он этих ударов не наносил, о чем в судебном заседании пояснили Филатов и Васильев, последний признал нанесение этих ударов, просит разобраться в деле, переквалифицировать его действия на более мягкий закон, учесть его возраст, беременность сожительницы.

Адвокат Чулаков Ю.Г. в кассационной жалобе в защиту осужденного Кондратюка указывает на наличие сомнений в психической полноценности его подзащитного, который заикается, занимался токсикоманией, доказательств того, что Кондратюк наносил удары кирпичом не имеется, у него не было умысла на убийство, просит приговор в отношении Кондратюка отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Филатов в кассационной жалобе указывает, что удары потерпевшим кирпичом наносил Кондратюк, от его действий смерть потерпевшего наступить не могла, так как он нанес только два удара, просит приговор изменить смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Филатова адвокат Боталова В.Д. указывает, что ее подзащитный потерпевшего не убивал, а лишь ударил его, инициатором преступления не являлся, просит переквалифицировать действия Филатова на ст. 116 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Е. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Кондратюка и Филатова в совершенных преступлениях, кроме частичного признания ими вины, доказана показаниями осужденного по настоящему делу Васильева, потерпевшей Е., свидетелей А., В., М., М., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы жалоб о том, что Кондратюк ударов кирпичом по головам потерпевших не наносил опровергаются показаниями осужденных по настоящему делу Васильева и Филатова на предварительном следствии, которые суд исследовал в судебном заседании и обоснованно признал достоверными и из которых следует, что именно Кондратюк наносил потерпевшим удары кирпичом по голове. В судебном заседании они показания изменили, но суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделано это с целью облегчить учесть Кондратюка. Тем более Филатов в кассационной жалобе указывает, что в судебном заседании по этому поводу он говорил неправду.

То, что Филатов наносил удары кулаками и ногами одному из потерпевших следует из показаний осужденных Васильева и Кондратюка. Сам осужденный Филатов фактически не отрицает, что он несколько раз ударил одного из мужчин.

Из показаний свидетеля В. и свидетеля А. видно, что Васильев им рассказывал, как он, Филатов и Кондратюк за пинали двух мужчин, при этом Кондратюк еще наносил удары каким-то предметом по головам потерпевших.

Указанные доказательства согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений и причинах смерти Г. и Е.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Филатова в убийстве, совершенном группой лиц, Кондратюка в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц и в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

О совершении убийства группой лиц свидетельствует то, что осужденные действовали совместно, с умыслом на убийство, оба применяли насилие к потерпевшему при этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Судом исследовался вопрос о психической полноценности Кондратюка, оснований сомневаться в ней не имеется. Не свидетельствует о нем, само по себе, заикание и занятие токсикоманией.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного, личности виновных, всех обстоятельств, исключительной опасности Кондратюка.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 9 февраля 2005 года в отношении Кондратюка С.А. и Филатова И.С. оставить без изменения, их кассационные жалобы, а также кассационные жалобы адвокатов Чулакова Ю.Г. и Боталовой В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судей

Тонконоженко А.И.

Коваль B.C.