Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 10 апреля 2009 г. N 45-АД08-17 Факт совершения лицом административного правонарушения в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 10 апреля 2009 г. N 45-АД08-17

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 29.01.2008 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2008 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 04.07.2008 г., вынесенные в отношении Кутяева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 15.06.2007 г. Кутяев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2007 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 15.06.2007 г. оставлено без изменения.

27.11.2007 г. заместителем прокурора Свердловской области был принесен протест на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2007 г.

Постановлением заместителем председателя Свердловского областного суда от 29.01.2008 г. решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2007 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 15.06.2007 г. оставлено без изменения.

18.04.2008 г. заместителем прокурора Свердловской области был принесен протест на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2008 г.

Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 04.07.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 15.06.2007 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2008 г. оставлены без изменения.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении Кутяевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, оснований для удовлетворения протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

В силу п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2007 г. в 14 ч. 00 мин. Кутяев А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Факт совершения Кутяевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), схемой нарушения Правил дорожного движения (л.д. 7), показаниями свидетеля (л.д. 8), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Кутяева А.А. были правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре по протесту заместителя прокурора Свердловской области решения судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2007 г. заместитель председателя Свердловского областного суда установил допущенное при рассмотрении дела судьей указанного районного суда процессуальное нарушение, а именно, то, что не было разрешено в установленном законом порядке ходатайство Кутяева А.А. о вызове в судебное заседание свидетеля по делу об административном правонарушении, в связи с чем, отменил названое решение и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 15.06.2007 г., которым Кутяев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено не было. Следовательно, довод протеста об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности - это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания.

Постановление о привлечении Кутяева А.А. к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 29.01.2008 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2008 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 04.07.2008 г., вынесенные в отношении Кутяева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ

П.П. Серков