Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2005 г. N 45-О05-62 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц подтверждается совокупностью доказательств, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных и всех смягчающих наказание обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2005 г. N 45-О05-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.,

судей: Грицких И.И. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2005 г. кассационные жалобы осужденных Селезнева А.А. и Никифорова М.Г. на приговор Свердловского областного суда от 1 августа 2005 г., которым

Селезнев А.А., ранее судимый:

9 марта 2004 года по ст.ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей, который взыскан 6 сентября 2004 года;

6 декабря 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 декабря 2004 года, частично присоединено неотбытое по нему наказание в виде 1 года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров ему назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Никифоров М.Г.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

По этому же делу осуждены по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ Плотников Н.А. к 7 годам лишения свободы, Рязанова Е.А. и Казаченкова М.И. к 6 годам лишения свободы каждая, в отношении которых приговор не обжалован и дело не рассматривается.

Селезнев А.А. и Никифоров М.Г. признаны виновными в убийстве группой лиц Ю.

Преступление совершено в ночь на 4 января 2005 года ....

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение осужденного Селезнева А.А., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ерохина И.И., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб осужденных и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Селезнев А.А. и Никифоров М.Г. в судебном заседании виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Селезнев А.А. указывает, что судом дана неправильная квалификация его действиям и назначено чрезмерно суровое наказание. Его умысел на убийство не доказан, потерпевший первым во время ссоры нанес удары Никифорову, а он в защиту последнего несколько раз ударил потерпевшего руками и ногами. Затем во время распития спиртного Ю. вновь стал предъявлять к нему претензии, за что ударил его, и произошла обоюдная драка. Ю. был физически сильнее его, поэтому в драку вмешались Никифоров и Плотников, Рязанова и Казаченкова, в драке использовали бутылку и отвертку. Никифоров по собственной инициативе откуда-то принес нож, которым все поочередно стали наносить потерпевшему удары, после чего Никифоров предложил перерезать потерпевшему горло, но он отказался, и Никифоров сделал это сам. Считает, что действия его, Селезнева, следовало квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ и наказание назначить с учетом наличия у него постоянного места жительства и работы, малолетнего сына на иждивении, его состояния здоровья. Одновременно указывает, что судом не дано оценки причинам противоречий в показаниях свидетелей, изменивших их в судебном заседании, показаниям свидетеля в ... об избиении Ю. ранее. Не принято мер к вызову в суд всех свидетелей, которые могли дать показания в его пользу и повлиять на выводы суда. Не приняты во внимание показания свидетеля Е. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снизить наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Никифоров М.Г. указывает, что при назначении наказания суд не учел его ...-летний возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал характера своих действий. Потерпевший первым начал ссору, набросился на его друга Селезнева и нанес ему побои, а он решил заступиться за него, но потерпевший стал оскорблять его, применил к нему насилие, унизив его в присутствии девушек. Он не выдержал и ударил потерпевшего в спину случайно оказавшейся у него отверткой, просит учесть его доводы и снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мылицын Р.Н. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Селезнева и Никифорова основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного Селезнева А.А. в судебном заседании усматривается, что между Никифоровым и Ю. произошла ссора. Во дворе он увидел Ю. сидящим на Никифорове, которого он пытался ударить. Защищая Никифорова, он ударил Ю., после чего все пошли на кладбище, где произошла драка с потерпевшим, в ходе которой он около 6 раз ударил его отверткой и один раз ножом.

Осужденный Никифоров М.Г. в судебном заседании показал, что во время конфликта с потерпевшим Ю. он нанес ему два удара отверткой. Позднее на кладбище во время драки Селезнева с Ю. он ударил последнего один раз бутылкой по голове и около 7 ударов отверткой и столько же ударов ножом, который они принесли с Рязановой. Удары ножом потерпевшему наносили все осужденные, после чего Плотников помог ему перерезать потерпевшему горло.

Аналогичные показания дал в судебном заседании осужденный Плотников Н.А.

В связи с отказом осужденной Рязановой Е.А. от дачи показаний в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, в которых она подтверждала, что парни разбивали о голову Ю. пустые бутылки (т. 3 л.д. 4-6).

Приведенные показания осужденных получили в приговоре оценку в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Б. видно, что по предложению Селезнева А.А. осужденные вывели потерпевшего из дома во двор, где Никифоров ударил его отверткой, а затем потерпевшего повели на кладбище, где все осужденные стали избивать его, били поочередно отверткой, пинали, затем наносили ему удары ножом.

Из показаний свидетеля К. следует, что во время проведения мероприятий по раскрытию убийства Ю. в его совершении признался Селезнев А.А., который указал место, куда выбросил нож. В указанном им месте действительно был обнаружен нож со следами вещества, похожего на кровли перчатки, что подтверждается протоколом выемки у К. указанного ножа (т. 1 л.д. 159-160).

Свидетель Б. подтвердила, что в ночь на 4 января 2005 года к ней приходили осужденные Никифоров М.П. и Рязанова Е.А., которым, по их просьбе, она дала нож.

В судебном заседании Б. опознала указанный выше нож, который она отдала осужденным.

Из акта судебно-биологической экспертизы усматривается, что на данном ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ю. (т. 1 л.д. 95-98).

Согласно выводам криминалистической экспертизы, колото-резаные ранения на теле потерпевшего Ю. могли быть причинены клинком названного ножа (т. 1 л.д. 127-135).

По заключению судебно-биологической экспертизы, на изъятых у осужденных Селезнева А.А. куртке и Никифорова М.Г. брюках обнаружена кровь человека, принадлежность которой потерпевшему Ю. не исключается (т. 1 л.д. 111-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на территории городского кладбища возле труб теплотрассы обнаружен труп Ю. с множественными колото-резаными ранениями и травмой головы (т. 1 л.д. 45-51).

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Ю. [наступила от колотых и колото-резаных ранений туловища и конечностей, проникающих в грудную и брюшную полости, с повреждением легких, сердца, диафрагмы печени, желудка, осложнившихся развитием массивной кровопотери (т. 1 л.д. 77-82).

Множественность причиненных ему телесных повреждений различной степени тяжести и локализации, описанных в акте, которые в совокупности являются несовместимыми с жизнью, соответствуют показаниям осужденных и свидетелей о длительности его избиения и способе причинения ему телесных повреждений в процессе лишения жизни.

Приведенные выше доказательства получили в приговоре мотивированную с точки зрения и достоверности и допустимости, которая сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Селезнева А.А. в кассационной жалобе о том, что потерпевший сам применил к ним насилие, и они были вынуждены защищаться от него, противоречат фактическим обстоятельствам дела, основанным на доказательствах, и в приговоре получили надлежащую оценку, как несостоятельные.

Необоснованными являются и доводы жалобы Селезнева об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, поскольку в процессе лишения его жизни Селезнев, наряду с другими осужденными, активно участвовал в нанесении ему телесных повреждений, в том числе, с использованием орудий преступления.

Данные доводы жалобы в приговоре также мотивированно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Селезнева и Никифорова по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора, не имеется.

Наказание Селезневу и Никифорову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые они ссылаются в жалобах. Данные наказания не свидетельствуют о их чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и снижения осужденным наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 1 августа 2005 года в отношении Селезнева А.А. и Никифорова М.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Селезнева А.А. и Никифорова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Пелевин

Судьи:

И.И. Грицких

А.В. Куменков