Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 46-О04-89 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 46-О04-89

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденных Шаймухамбетова М.Х., Шаймухамбетова Э.С, адвоката Агеевой В.М. на приговор Самарского областного суда от 4 июня 2004 года, по которому

Шаимухамбетов М.Х., ..., судимый

28 марта 2003 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 11 лет без штрафа, по ч. 4 ст. 150 УК РФ - на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 марта 2003 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 28 марта 2003 года, и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шаймухамбетов Э.С., ...,

осужден к лишению свободы: по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 11 лет без штрафа, по ч. 4 ст. 150 УК РФ - на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Шаймухамбетова M.X. и Шаймухамбетова Э.С. осуждены за разбойное нападение на О. и О., их убийство, а также за вовлечение несовершеннолетнего Б., ... года рождения, в совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.

Преступления совершены 16 февраля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Шаймухамбетов М.Х. просит снизить назначенное ему наказание, утверждает, что предложил ограбить потерпевших, но от предложения Шаймухамбетова Э.С. убить потерпевших, отказался, участия в избиении потерпевших и в их убийстве не принимал, Б. оговорил его;

адвокат Агеева в защиту осужденного Шаймухамбетова М.Х. просит отменить приговор в части его осуждения по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150 УК РФ, и дело прекратить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ, указывает, что ножевые ранения потерпевшим нанес Б., который оговорил Шаймухамбетовых, показания Б. противоречивы и суд дал им неправильную оценку, в явке с повинной Б. признал, что убийство потерпевших совершил он, умыслом Шаймухамбетова М.Х. не охватывалось убийство и разбойное нападение, вещи потерпевших он похитил, когда те не могли осознавать этого, поэтому его действия следует квалифицировать как кража, не установлено судом, что Шаймухамбетов М.Х. вовлек Б. в совершение преступлений, предложение ограбить О. поступило от Б.

осужденный Шаймухамбетов Э.С. просит снизить назначенное ему наказание и изменить режим колонии на более мягкий, считает, что по ч. 4 ст. 150 УК РФ осужден необоснованно, т.к. не знал о несовершеннолетнем возрасте Б., при назначении наказания суд не учел его положительные характеристики, первую судимость, а также то, что его отец является инвалидом.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Улитин В.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из показаний несовершеннолетнего свидетеля Б., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с недостижением им возраста, с которого наступает уголовная ответственность, что Шаймухамбетов М. предложил ограбить О., предварительно напоив их, а Шаймухамбетов Э. предложил убить О. и его жену, забрать вещи, и, в том числе, машину, деньги. Шаймухамбетов Э. взял нож и передал его Шаймухамбетову М., который спрятал нож в рукаве одежды. Они взяли с собой водку и шампанское, втроем пришли в дом к О., предложили выпить, те согласились. Через некоторое время О. опьянев, ушла в комнату спать, а остальные продолжили распитие спиртного. По сигналу Шаймухамбетова Э. он ударил О. бутылкой из-под шампанского по голове, но тот не упал, а стал возмущаться. Тогда он, Б., схватил глушитель от автомашины и ударил им О. по голове. О. побежал на улицу, вслед за ним Шаймухамбетовы. Шаймухамбетов Э. толкнул О., а Шаймухамбетов М. подставил ему подножку и О. упал.

Он и Шаймухамбетовы стали наносить удары О. палками, а когда те сломались, ногами. Затем Шаймухамбетов Э. нанес ножом несколько ударов по телу О., затем они втроем пошли в дом, чтобы убить О. В доме Шаймухамбетов Э. взял спавшую О. за руки, а Шаймухамбетов М. нанес ей удары ножом по телу. Убедившись, что О. мертва, они похитили бензопилу, электродрель, телевизор, магнитофон, чайник, другие вещи, деньги в сумме ... руб. Шаймухамбетов М. взял из одежды О. документы на автомашину и ключи. Трупы О. они погрузили в багажник автомашины, выехали на автотрассу и спрятали трупы в кювете, засыпав снегом. Они договорились, что в случае задержания он, Б., возьмет на себя вину в убийстве, т.к. ему нет 14-ти лет.

Такие показания свидетель Б. давал на протяжении всего следствия, подтвердил их при проверке его показаний на месте происшествия, никаких оснований считать, что он оговорил осужденных Шаймухамбетовых не имеется.

Не выявила признаков оговора психолого-вокалографическая экспертиза проведенная по видеозаписи показаний Б.

Кроме того, показания свидетеля Б. объективно подтверждаются другими материалами дела.

Как видно по делу, в явке с повинной Б. в соответствии с договоренностью указал, что убийство потерпевших совершил он один.

В последующем при допросах с участием адвоката и законного представителя подробно описал роль и действия Шаймухамбетовых.

Осужденный Шаймухамбетов М.Х., отрицая свою вину в убийстве О., показал, что он предложил Шаймухамбетову Э.С. и Б. ограбить жителей их села О., предварительно напоив спиртным. Шаймухамбетов Э.С. предложил убить О., взял с собой нож. Купив спиртного, они пришли к О., вместе употребляли спиртное. Когда О. ушла в комнату спать, Б. бутылкой из-под шампанского ударил О. по голове, и выбежал на улицу. О. побежал за ним, Б. ударил его по голове глушителем. Шаймухамбетов Э.С. ударил О. в спину, тот упал, Б. и Шаймухамбетов Э.С. стали бить О. палками, затем Шаймухамбетов Э.С. нанес несколько ударов О. ножом. Б. пошел в дом, когда он пришел в дом, О. лежала на полу окровавленная. Они собрали в доме вещи, он взял из карманов одежды О. права и ключи от машины. Трупы потерпевших они вывезли, бросили в кювет, засыпали снегом.

Осужденный Шаймухамбетов Э.С. подтвердил, что его брат, Шаймухамбетов М.Х. предложил ему и Б. ограбить О. напоив их спиртным, а он в свою очередь предложил убить О., с чем согласился Б. однако утверждал, что убийство потерпевших совершил Б. после чего они похитили имущество О.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего О. наступила от множественных колото-резаных ранений туловища с повреждением внутренних органов. Кроме того, ему были причинены переломы свода и основания черепа. Смерть потерпевшей О. наступила от проникающих в плевральную и брюшную полости ранений, осложнившихся острой кровопотерей.

Вина осужденных подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении на одежде Шаймухамбетова Э.С. следов крови, заключением дактилоскопической экспертизы о том, что обнаруженные в доме потерпевших отпечатки пальцев рук оставлены Б. и Шаймухамбетовым М.Х., протоколом изъятия похищенного у потерпевших магнитофона, другими материалами дела.

Суд, оценив исследованный доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что вина Шаймухамбетова М.Х. и Шаймухамбетова Э.С. в разбойном нападение на супругов О. в их убийстве, а также в вовлечении несовершеннолетнего Б. в совершение тяжкого и особо тяжкого преступления доказана, отвергнув их доводы о непричастности к преступлениям.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных и адвоката.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации, как об этом ставит в жалобе вопрос адвокат, не имеется.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, роль и данные о личности каждого, назначил каждому справедливое наказание, оснований для снижения которого судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 4 июня 2004 года в отношении Шаймухамбетова М.Х. и Шаймухамбетова Э.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Семенов Н.В.

Хинкин В.С.