Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 46-О07-32 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, сопряженное с разбоем, кражу имущества и разбойное нападение назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 46-О07-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Коваля B.C., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Седова А.С. на приговор Самарского областного суда от 2 марта 2007 года, по которому

Седов А.С. ...

осужден к лишению свободы по:

- ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на два года;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на десять лет;

- ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на четырнадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Седов А.С. осужден за кражу имущества К. с незаконным проникновением в хранилище, разбойное нападение на С. с причинением тяжкого вреда ее здоровью и ее убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им в ноябре 2006 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Седов А.С. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, ссылаясь на наличие малолетнего ребенка и такое неучтенное судом обстоятельство, как способствование раскрытию преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Вина осужденного в содеянном подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями потерпевших К., Л., свидетелей Т., Б., Д., протоколом выемки похищенного имущества.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной Седова и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том. что суд не учел его активное способствование раскрытию преступления, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, свидетель Т., допрошенный 25 ноября 2006 года, пояснил, что, познакомившись с Седовым, он помог найти ему для проживания комнату в доме К., по просьбе Седова рассказал ему, что Л. проживает в одном из домов, в котором периодически ночует и охраняет С. Свидетель также пояснил, что в ночь на 23 ноября 2006 года, когда он узнал об убийстве С., к нему домой приходил Седов, который просил помочь отвезти металл в пункт приема, но он отказался.

Лишь после этого 27 ноября 2006 года была принята явка с повинной Седова, в которой он сообщил о разбойном нападении на С., ее убийстве и хищении изделий из алюминия, которые он на автомашине-такси отвез и сдал в пункт приема, а 28 ноября 2006 года - явка с повинной о краже из сарая К. После этого был установлен и допрошен свидетель Д., у которого 28 ноября 2006 года были изъяты принятые им от Седова изделия из алюминия, похищенные у потерпевших К. и Л., а также свидетель Б., который подвозил Седова на автомашине к пункту приема для сдачи имущества, похищенного у К.

Таким образом, об обстоятельствах совершения преступления Седов пояснил в своих явках с повинной, которые и были признаны смягчающими обстоятельствами в соответствии с законом.

Поэтому дополнительно признавать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Седова раскрытию преступлений и, как следствие, смягчать ему наказание, оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе с учетом его явок с повинной и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 2 марта 2007 года в отношении Седова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль B.C.

Семенов Н.В.