Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 47-Г03-29 Об отказе в признании недействующими статьей 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.1 распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 7 декабря 2000 г. N 1316-р "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 47-Г03-29

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей А.М. Маслова и Г.В. Макарова,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Салихова X.С. о признании противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению пунктов 5.1-5.6, абзаца 3 пункта 6.1, абзаца 7 пункта 6.7 Положения о выдаче лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области, утвержденного распоряжением Главы администрации Оренбургской области от 07.12.2000 г. N 1316-р "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции",

по кассационной жалобе Салихова Х.С. и кассационному представлению участвовавшего в деле прокурора Красюк А.П. на решение Оренбургского областного суда от 14 октября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения представителя администрации Оренбургской области Боровика А.В., просившего решение оставить без изменения, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Распоряжением Главы администрации Оренбургской области от 7 декабря 2000 г. N 1316-р "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции" (в ред. Распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.03.2001 N 237-р) утверждено Положение о выдаче лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области.

Пунктами 5.1-5.6 Положения установлен порядок проведения ежегодных обследований территориально обособленных объектов на соответствие лицензионным требованиям, сроки и плата. Предусмотрено приостановление действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в случае невнесения в установленный срок платы за проведенные ежегодные обследования лицензиата на наличие условий осуществления лицензируемого вида деятельности (абз. 3 пункта 6.1). Установлено, что одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является непредоставление лицензирующему органу возможности провести обследование лицензиата на соответствие лицензионным требованиям и условиям (абз. 7 пункта 6.7).

Салихов Х.С. просит признать приведенные положения незаконными, утверждая, что они противоречат действующему законодательству. Так, Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не предусматривает ежегодное обследование лицензирующим органом предпринимателей, которые осуществляют розничную продажу алкогольной продукции. Закон не распространяется на розничную реализацию алкогольной продукции, с чем связана предпринимательская деятельность заявителя как физического лица, а поэтому оспариваемые нормы Положения нарушают его права, незаконно возлагая на него обязанность по уплате сбора за ежегодное обследование.

Представители Администрации Оренбургской области с заявлением не согласились.

Решением Оренбургского областного суда от 14 октября 2003 г. заявление Салихова Х.С. оставлено без удовлетворения.

Салихов Х.С. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его заявление полностью. Полагает, что суд неправильно применил и истолковал материальный закон, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Участвовавший в деле прокурор Красюк А.П. подал кассационное представление, в котором просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, утверждая, что суд применил материальный закон, не подлежащий применению, не дал оценки доводам заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, письменных возражений администрации Оренбургской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим изменению.

При рассмотрении дела суд применил Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с последующими изменениями и дополнениями, его положения, содержащиеся в ст.ст. 6, 18, 23, и сделал правильный вывод о том, что нормы Федерального закона предоставляют субъектам Российской Федерации полномочия на регулирование отношений по выдаче лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции и на осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства, регулирующего розничную продажу алкогольной продукции, в том числе допускают проведение ежегодных обследований территориально обособленных объектов на соответствие лицензионным требованиям и условиям.

Возражая против приведенного вывода, Салихов Х.С. сослался на положения ст. 23 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которым государственный контроль включает в себя ежегодное обследование лицензирующим органом организаций на соответствие установленным настоящим Федеральным законом условиям, необходимым для осуществления лицензируемых видов деятельности, на основании чего утверждает, что на объекты, принадлежащие физическим лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, данный закон не распространяется.

С таким утверждением согласиться нельзя. Статья 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" подлежит применению с учетом иных положений того же закона, в том числе ст. 1, согласно которой действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К числу целей данного Федерального закона отнесены согласно его ст. 1 защита экономические интересы Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Таким образом, для достижения указанных целей установлен государственный контроль не только за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, но и физическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, как в рассматриваемом случае - розничной торговлей.

В указанной части решение следует признать законным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что Положение о выдаче лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области определяет плату за проведение ежегодных обследований лицензиатов на соответствие условиям, необходимым для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции как возмещение затрат на обследование.

Оспариваемое распоряжение не содержит порядка определения такой платы, ее составляющих элементов, например объема, сложности исследования, затраченного времени, единиц измерения и т.п. Администрацией Оренбургской области не представлено доказательств о том, что эти вопросы разрешены иными правовыми актами Оренбургской области.

В Положении о выдаче лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области используется понятие "плата", однако по своему содержанию является сбором, понятие которого дано в ст. 8 Налогового кодекса РФ, где указано, что под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Пунктом 6.1 Положения предусмотрено, что действие лицензии и ее копий на розничную продажу алкогольной продукции может быть приостановлено в случае невнесения в установленный срок платы за проведенные ежегодные обследования, то есть влечет за собой юридически значимые последствия. Кроме того, указанная плата вносится не на счет контролирующей организации, а в бюджет (п. 5.3 Положения).

Таким образом, в указанной части распоряжение администрации Оренбургской области принято с превышением полномочий, поскольку в соответствии со ст. 1 Налогового кодекса РФ общие принципы налогообложения и сборы в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом и органы государственной власти субъекта РФ не вправе устанавливать налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законом.

С учетом изложенного судебная коллегия находит что "плата" в оспариваем Положении используется в значении "сбора", а поэтому данные положения являются незаконными и в указанной части решение суда подлежит изменению. Считать, что обстоятельства дела исследованы неполно, нельзя. Лицам, участвующим в деле, в полной мере были предоставлены права и возложена обязанность по доказыванию согласно ст. 249 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела судебная коллегия находит, что статьи 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.1 Распоряжения Главы Администрации Оренбургской области от 7 декабря 2000 г. N 1316-р "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции" должны быть признаны недействующими со дня вынесения данного определения. Просьбы о признании указанных положений недействующими со дня принятия нормативного акта Салихов Х.С. не высказывал.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Оренбургского областного суда от 14 октября 2003 г. изменить.

статьи 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.1 Распоряжения Главы Администрации Оренбургской области от 7 декабря 2000 г. N 1316-р "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции" (в ред. Распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.03.2001 N 237-р) в части установления платы за проведение ежегодных обследований территориально обособленных объектов лицензирования признать недействующими со дня вынесения настоящего определения. В остальной части решение Оренбургского областного суда оставить без изменения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

А.М. Маслов

Г.В. Макаров