Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2004 г. N 47-Г04-20 Об отказе в признании недействующей статьи 1 Закона Оренбургской области от 23 января 2004 г. N 755/126-III-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "Об организации, управлении и государственном (муниципальном) регулировании в сфере автомобильного пассажирского транспорта в Оренбургской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2004 г. N 47-Г04-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Соловьева В.Н. и Макарова Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2004 г. дело по заявлению Абдуллина В.В. о признании недействующим отдельного положения Закона Оренбургской области от 23 января 2004 года N 755/126-III-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "Об организации, управлении и государственном (муниципальном) регулировании в сфере автомобильного пассажирского транспорта в Оренбургской области", по кассационной жалобе представителя заявителя по доверенности Шиляевой Т.В. на решение Оренбургского областного суда от 8 апреля 2004 г., которым в удовлетворении заявленного требования Абдуллину В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Абдуллин В.В., являющийся предпринимателем без образования юридического лица в сфере пассажирских автомобильных перевозок и имеющий лицензию на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании недействующим статьи первой Закона Оренбургской области от 23 января 2004 года N 755/126-III-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "Об организации, управлении и государственном (муниципальном) регулировании в сфере автомобильного пассажирского транспорта в Оренбургской области" от 5 июля 2001 года N 259/295-II-ОЗ в части внесения изменения путем изложения подабзаца десятого статьи восьмой Закона Оренбургской области от 5 июля 2001 года N 259/295-II-03 в редакции: "Органы местного самоуправления обеспечивают использование перевозчиками транспортной сети муниципального образования на договорной основе".

В обоснование требования сослался на то, что, по его мнению, измененным положением указанной нормы закона области ущемляются права перевозчиков предпринимателей и организаций, занимающихся деятельностью согласно лицензии "Перевозка пассажиров по России", а также это противоречит принципам, закрепленным в ст.ст. 3, 5 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Жиляева Т.В. уточнила требование, заявив, что ее доверитель оспаривает подабзац десятый статьи восьмой указанного закона области только в части слов "на договорной основе", поскольку только этим дополнением отличается новая редакция этой нормы от ее ранее действовавшей редакции. Она поддержала указанные в заявлении основания требования и дополнила, что обжалуемое положение принято также в нарушение главы 40 Гражданского кодекса РФ о перевозках и статей 7, 8 Закона РФ от 22 марта 1991 года N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынка", поскольку из его содержания просматривается попытка ограничивать доступ перевозчиков на рынок транспортных услуг муниципальных образований Оренбургской области, установления показателей рынка транспортных услуг.

Представители Администрации Оренбургской облети и Законодательного Собрания Оренбургской области пояснили в судебном заседании, что оспариваемое положение областного закона приято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации с целью обеспечения безопасности перевозки пассажиров, не противоречит федеральным законам и другим нормативно-правовым актам и касается только перевозки пассажиров по маршрутам муниципального образования. Просили в удовлетворении заявления Абдуллина В.В. отказать.

Решением Оренбургского областного суда от 8 апреля 2004 г. в удовлетворении заявленного Абдуллиным В.В. требования отказано.

В кассационной жалобе его представителя ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного на основе ошибочного понимания проблем правового регулирования вопросов организации перевозок пассажиров, обеспечения безопасности дорожного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения, руководствуясь следующим.

Установлено, что 5 июля 2001 года принят Закон Оренбургской области N 259/295-II-ОЗ "Об организации, управлении и государственном (муниципальном) регулировании в сфере автомобильного пассажирского транспорта в Оренбургской области", который опубликован в газете "Южный Урал" от 20 июля 2001 года. Законами Оренбургской области от 7 марта 2003 года N 69/9-III-ОЗ (опубликован 14 марта 2003 года в том же печатном издании) и от 23 января 2004 года N 755/126-III-ОЗ (опубликован в той же газете) в данный Закон внесены изменения и дополнения. В частности, последним Законом подабзац десятый статьи восьмой изложен в редакции: "органы местного самоуправления обеспечивают использование перевозчиками транспортной сети муниципального образования на договорной основе". Заявитель оспаривает данную норму в части слов "на договорной основе".

Судом правильно отмечено, что оспариваемое заявителем положение относится, прежде всего, к проблеме обеспечения безопасности дорожного движения при перевозки пассажиров.

Вместе с тем, согласно подпункта "б" статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статей 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из основных задач по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов.

Согласно статьи 4 указанного закона Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которыми регулируется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (пункты 3, 4 данного закона), устанавливаются мероприятия по организации дорожного движения в соответствии со ст. 21 настоящего закона.

Пункт 1 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не относит к исключительной компетенции Российской Федерации вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта. Согласно статье 3 данного Федерального закона субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Следовательно, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

Соглашаясь с данным выводом суда, следует признать правильным и его суждение о том, что оспариваемая норма права, как в целом, так и в обжалуемой части предусматривает полномочия органов местного самоуправления по организации перевозки пассажиров на территории муниципального образования по установленным ими маршрутам.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством заключения договоров с перевозчиками на оказание услуг по безопасной перевозке граждан на муниципальных регулярных маршрутах.

Следует согласиться в этой связи с выводом суда о том, что оспариваемая Абдуллиным В.В. норма права не затрагивает его интересы и не ущемляет правоспособность, так как органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы о создании и согласовании регулярных муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта.

Заявитель свободен в выборе вида и характера занятия предпринимательской деятельности: на муниципальных маршрутах с заключением договора с органом местного самоуправления или на иных вышеуказанных пассажирских перевозках, которые оспариваемым нормативным правовым актом не регулируются и заключение договора по ним не предусмотрено. В виду этого ссылка заявителя на несоответствие этой нормы статьям 1, 421 ГК РФ, предусматривающих свободу договора, несостоятельна. Поэтому привлечение на муниципальные маршруты перевозчиков посредством заключения договора не затрагивает права индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров на основании лицензии.

Правильным является и вывод суда о необоснованности довода заявителя о том, что оспариваемое положение закона области противоречит статьям 7, 8 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической стельности на товарных рынках".

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления не вправе устанавливать ограничения хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1, подпункта 20 пункта 2 статьи 5 Закона Оренбургской области "Об организации местного самоуправления в Оренбургской области" в ведении муниципальных образований находятся вопросы организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.

Согласно статьям 61, 72 Закона РФ от 6 июля 1991 г. N 1550-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации" районная или городская администрация осуществляет контроль за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население района или города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории района или города.

При таких обстоятельствах привлечение перевозчиков на договорной основе к перевозке граждан на муниципальных маршрутах муниципального образования не противоречит статье 7 Закона РФ от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Оспариваемое положение нормативного правового акта не противоречит и статье 8 данного Закона о конкуренции, поскольку оно не содержит признаков соглашения (согласованных действий) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления на ограничение конкуренции.

Указанные суждения Оренбургского областного суда являются обоснованными и по существу данного спора правильными.

В связи с этим отказ в удовлетворении заявленного Абдуллиным В.В. требования о признании частично недействующим подабзаца 10 статьи 8 Закона Оренбургской области от 5 июля 2001 года N 259-II-ОЗ "Об организации, управлении и государственном (муниципальном) регулировании в сфере автомобильного пассажирского транспорта в Оренбургской области" в редакции Законов Оренбургской области от 7 марта 2003 г. N 69/9-III-ОЗ и от 23 января 2004 г. N 755/126-III-ОЗ, также является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанных выводов, так как сводятся к суждениям, не имеющим в данном случае правового значения, а также и обстоятельствам, которые судом исследовались и им была дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах постановленное Оренбургским областным судом решение является обоснованным и законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Оренбургского областного суда от 8 апреля 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Абдуллина В.В. - Жиляевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Манохина Г.В.

Судьи

Соловьев В.Н.

Макаров Г.В.