Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 47-Г04-21 Об отказе в признании частично не действующим Положения о порядке организации и проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов (выполнение строительно-монтажных и проектных работ) при реализации программы капитального строительства (реконструкции) в Оренбургской области, утв. распоряжением Главы администрации Оренбургской области от 7 июля 1998 г. N 670-р

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 47-Г04-21

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи М.Н. Лаврентьевой,

судей Г.В. Макарова и А.М. Маслова,

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2004 г. гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области, которое в окончательной редакции являлось требованием о признании недействующими с момента принятия пунктов 1.3 (в части), 3.1, 3.3, 4.2, 5.9, 6.1 "Положения о порядке организации и проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов (выполнение строительно-монтажных и проектных работ) при реализации программы капитального строительства (реконструкции) в Оренбургской области", утвержденного распоряжением главы администрации Оренбургской области от 7 июля 1998 г. N 670-р по кассационному представлению участвовавшего в деле прокурора на решение Оренбургского областного суда от 7 мая 2004 г., которым постановлено: "Заявление заместителя прокурора Оренбургской области удовлетворить частично и признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 4.2 "Положения о порядке организации и проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов (выполнение строительно-монтажных и проектных работ) при реализации программы капитального строительства (реконструкции) в Оренбургской области", утвержденного распоряжением главы администрации Оренбургской области от 7 июля 1998 г. N 670-р, в части, допускающей возможность без ограничений участвовать в закрытых подрядных торгах зарубежных предприятий и организаций. В остальной части в удовлетворении заявлений заместителя прокурора Оренбургской области отказать. Обязать администрацию Оренбургской области опубликовать в газете "Оренбуржье" соответствующее сообщение об отмененной норме после вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заместитель Прокурора Оренбургской области обратился в суд с вышеприведенным требованием, ссылаясь на то, что указанные пункты Положения... противоречат нормам ГК РФ и ФЗ N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд". Так, в пункте 1.3 Положения вместо термина "конкурсная комиссия" неправильно применен термин "тендерный комитет"; организатор торгов неправильно обозначен как лицо, которому заказчиком поручено проведение торгов, поскольку согласно части 1 ст. 447 ГК РФ организатор торгов это не лицо, которому поручено проведение торгов, а собственник имущества или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Кроме того, в Положении предусматривается возможность создания тендерного комитета не только организатором торгов, но и заказчиком торгов, хотя заказчик торгов не всегда может быть их организатором. В пункте 3.1 Положения неправильно указано о том, что решение о виде конкурса принимается тендерным комитетом, т.к. согласно части 4 ст. 447 ГК РФ такое решение принимается собственником имущества или обладателем реализуемого имущественного права. В пункте 3.3 Положения предусмотрено право заказчика размещать заказы на строительство на специализированных закрытых торгах (закрытом конкурсе) при заключении государственного контракта на строительство для нужд национальной обороны или для обеспечения национальной безопасности в части, составляющей государственную тайну, хотя данный вопрос урегулирован ст. 22 ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд". Согласно пункта 4.2 Положения участие в подрядных торгах принимают любые российские или зарубежные предприятия, а согласно ст. 6 ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" иностранные поставщики (исполнители) товаров (работ, услуг) могут принимать участие в конкурсе только в случаях, когда производство товаров (работ, услуг) для государственных нужд в Российской Федерации отсутствует или экономически нецелесообразно. Пункт 5.9 Положения не соответствует пункту 5 ст. 21 ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", т.к. функции организатора конкурса по публикации отчета о результатах торгов переданы тендерному комитету. Пункт 6.1 Положения противоречит части 2 ст. 448 ГК РФ, поскольку вместо организатора торгов объявление о проведении конкурса публикует их организатор или по его поручению тендерный комитет.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении указывается о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований заместителя прокурора Оренбургской области о признании противоречащим Федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п.п. 3.1, 3.3, 5.9, 6.1 Положения... и ставится вопрос о направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование представления указывается на то, что отказ в удовлетворении заявления по указанным пунктам Положения... является неправильным. Так, вывод суда по п. 3.1 о том, что противоречий с п. 4 ст. 447 ГК РФ не имеется, так как эта норма указывает, что организатор обязан определить лишь форму торгов (аукцион или конкурс) не состоятельна. Организатор торгов, определяя форму торгов, обязан определить и вид конкурса, что следует и из смысла ст. 18 Федерального закона РФ N 97-ФЗ где указано, что для принятия решения о победителе открытого конкурса создается конкурсная комиссия. Решение о составе конкурсной комиссии и ее председателе принимается организатором открытого конкурса. Таким образом, организатор, определив вид конкурса, в последующем создает конкурсную комиссию.

Доводы суда по п. 3.3 Положения... являются несостоятельными. В оспариваемом пункте сделана ссылка на руководство федеральным законом в части составляющей государственную тайну, а не организацию торгов. Вместе с тем ст. 22 ФЗ РФ N 97 предусмотрено, что организатор конкурса по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти вправе проводить закрытые конкурсы в случаях, если предметом государственного контракта являются поставки товаров (работ, услуг) для нужд обороны и безопасности государства. В оспариваемом пункте заказчик без согласования самостоятельно размещает, т.е. проводит торги по заключению контракта на строительство нужд национальной обороны.

По п. 5.9 Положения... вывод суда о том, что ФЗ N 97-ФЗ не регулирует отношений в сфере поставки продукции для региональных нужд, также является несостоятельным, так как ст. 21 этого закона предусматривает, что эта функция выполняется организатором торгов и сам закон принят в развитие ФЗ N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", п. 1 ст. 3 которого предусмотрено, что потребности субъектов Российской Федерации в продукции, необходимой для решения задач жизнеобеспечения регионов и реализации региональных целевых программ (поставки продукции для региональных нужд", определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами и положениями настоящего федерального закона.

Отмечается также, что суд необоснованно не усмотрел противоречия между предусмотренным п. 6.1 Положения... порядком публикации о проведении торгов и ч. 2 ст. 448 ГК РФ, в то время, как данная норма содержит прямое указание о том, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения и расширительному толкованию не подлежит.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

При вынесении решения в обжалуемой части суд считал установленным и исходил из того, что п. 3.1 Положения... не имеет противоречий с федеральным законодательством, так как согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги, а не конкурс проводятся в форме аукциона или конкурса (торги проводятся в форме аукциона или конкурса, а конкурс может быть открытым или закрытым). Пунктом 3.1 Положения тендерный комитет не наделен полномочиями по определению формы торгов.

К предусмотренному п. 3.3 Положения... праву заказчика размещать заказы на строительство на специализированных закрытых торгах (закрытом конкурсе) в случае, если государственный контракт заключается на строительство для нужд национальной обороны или для обеспечения национальной безопасности в части составляющей государственную тайну в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормы Закона N 97-ФЗ в данном случае применять нельзя и данный пункт в целом не противоречит федеральному законодательству, поскольку предоставляет право заказчику размещать заказы на строительство на закрытых торгах для нужд национальной обороны и безопасности именно в соответствии с законодательством РФ.

Пункт 5.9 Положения... о производстве публикации в СМИ отчета о результатах торгов тендерным комитетом также не противоречит действующему законодательству. Субъекты РФ, принимая свои нормативные правовые акты в области подрядных торгов (конкурсов), руководствуются только общими принципами и положениями, содержащимися в Федеральном законе N 60-ФЗ. Имеющиеся несоответствия между нормами Федерального закона N 97-ФЗ и законодательного акта субъекта Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере поставки продукции для региональных нужд, не свидетельствуют о недействительности последних, поскольку данный акт принят в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Пункт 6.1 Положения... не противоречит ст. 448 ГК РФ, так как в последней нет прямого указания на то, что извещение должно быть сделано только организатором торгов, и не указано, что организатор торгов не вправе поручить эту работу тендерному комитету (конкурсной комиссии).

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции по делу об отсутствии противоречий оспариваемого Положения... федеральному законодательству правильным.

Доводы кассационного представления не опровергают суждения суда относительно обстоятельств дела, применения и толкования законодательства, которое в решении суда указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Оренбургского областного суда от 7 мая 2004 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Лаврентьева

Судьи

Г.В. Макаров

А.М. Маслов