Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2003 г. N 47-О03-108 В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежит исключению указание о конфискации имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2003 г. N 47-О03-108

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина А.С., Тонконоженко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Квартального А.В., Самусенко О.В., Шухлина В.Г. и Хафизова Д.С., адвоката Сторожук Л.В. на приговор Оренбургского областного суда от 13 октября 2003 года, которым

Квартальный А.В. ... судимый

1) 05.02.1991 г. по ст.ст. 146 ч. 2 п. "б", 218 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы;

2) 09.03.1995 г. по ст.ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, д, г", 188 ч. 1 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 17.09.2002 г. по отбытии наказания, -

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 209 ч. 1 УК РФ на одиннадцать лет три месяца;

- ст. 162 ч. 3 п. "а, г" УК РФ на одиннадцать лет с конфискацией имущества;

- ст. 222 ч. 3 УК РФ на пять лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Квартальному А.В. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Самусенко О.В. ...

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 209 ч. 2 УК РФ на девять лет;

- ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на десять лет с конфискацией имущества;

- ст. 222 ч. 3 УК РФ на пять лет. -

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Самусенко О.В. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Шухлин В.Г., ...,

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 209 ч. 2 УК РФ на восемь лет;

- ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на девять лет с конфискацией имущества;

- ст. 222 ч. 3 УК РФ на пять лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Шухлину В.Г. назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Хафизов Д.С., ...,

осуждён к лишению свободы по:

- ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. "а, в, г", 64 УК РФ на пять лет;

- ст. 222 ч. 1 УК РФ на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Хафизову Д.С. назначено шесть лет лишения свободы в воспитательной колонии.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 ч. 2 УК РФ Самусенко О.В. и Шухлину В.Г. назначено принудительное наблюдение и лечение от алкоголизма.

Постановлено взыскать солидарно в счет возмещения материального ущерба с Квартального А.В., Самусенко О.В. и Шухлина В.Г. в пользу К. ... рублей, И. ... рублей ... копеек, С. ... рублей ... копеек; с Квартального А.В. и Самусенко О.В. в пользу Ш. ... рублей ... копейку.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу К.: с Квартального А.В. - ... рублей, с Самусенко О.В. и Шухлина В.Г, по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Лущиковой B.C. о необходимости внесения изменений в приговор в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2003 г. и об отклонении кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Квартальный А.В. признан виновным в создании банды и руководстве ею, в совершении разбоя в составе организованной группы, лицом, ранее дважды судимым за хищение, в незаконном приобретении, передаче, ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.

Самусенко О.В. и Шухлин В.Г. признаны виновными в участии в банде и совершенных ею нападениях, в совершении разбоя в составе организованной группы, в незаконном приобретении, передаче, ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.

Хафизов Д.С. признан виновным в пособничестве разбойным нападениям группе лиц по предварительному сговору, в незаконном проникновением в помещение, с применением оружия, а также в незаконном хранении и сбыте оружия и боеприпасов.

Преступления совершены: Квартальным, Самусенко и Шухлиным - в период с 30 ноября 2002 года по 13 февраля 2003 года, а Хафизовым Д.С. - в период с 13 августа 2002 года по 13 февраля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые: Квартальный виновным себя не признал, Самусенко, Шухлин и Хафизов признали себя виновными частично.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Квартальный А.В. просит приговор отменить, указывая на то, что преступления, предусмотренного ст.ст. 209 ч. 1 и 222 ч. 3 УК РФ он не совершал, нападения он и другие осужденные совершали спонтанно, без предварительного сговора и распределения ролей. Оружие у Хафизова он приобрел без участия других лиц и никому его не передавал, а при задержании выдал его добровольно. Просит учесть, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, изобличению соучастников и розыску похищенного имущества, поэтому назначенное ему наказание является излишне суровым;

- осужденный Самусенко О.В. просит приговор в части его осуждения по ст. 209 ч. 2 УК РФ отменить с прекращением дела, а в остальной части - изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "а" на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" и с ч. 3 на ч. 2 ст. 222 УК РФ, исключить его осуждение за приобретение оружия, указывая на то, что он вместе с другими осужденными ни банды, ни организованной группы не составляли, преступления совершали стихийно, без предварительных планов и распределения ролей, оружие и боеприпасы приобретал один Квартальный. Утверждает, что по первому эпизоду содеянное следует квалифицировать как грабеж, а не разбой, так как оружия у них не было. Просит о снижении наказания с учетом того, что к ответственности он привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь и престарелых больных родителей, нуждающихся в его помощи;

- осужденный Шухлин В.Г. просит приговор в части его осуждения по ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ отменить и снизить назначенное наказание, указывая на то, что он и другие осужденные не представляли собой устойчивой банды, разбойные нападения заранее не планировали, роли не распределяли, их преступления носили спонтанный характер, к сделке между Квартальным и Хафизовым относительно оружия и боеприпасов он отношения не имеет;

- осужденный Хафизов Д.С. просит приговор суда отменить, указывая на то, что преступлений он не совершал, оружия никому не продавал, в разбойных нападениях участия не принимал и ничего о них не знал, приговор постановлен на его первоначальных показаниях, данных под давлением следователя, в отсутствии адвоката и законного представителя;

- адвокат Сторожук Л.В. просит приговор в отношении Хафизова Д.С. отменить с прекращением дела, указывая на то, что его виновность в совершении преступлений не доказана, приговор постановлен на противоречивых показаниях осужденных, которые они давали следователю, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не подтвержденных другими доказательствами. При назначении Хафизову Д.С. наказания суд не учел его несовершеннолетний возраст, первую судимость, возможность его исправления без реального лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Морозова Ж.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Факт нападения осужденных Квартального, Самусенко и Шухлина на К. с целью завладения его автомобилем подтвержден материалами дела и в кассационных жалобах не оспаривается.

Доводы осужденного Самусенко о том, что его действия по данному эпизоду следует квалифицировать как грабеж, а не разбой, нельзя признать обоснованными.

Как видно из показаний потерпевшего К., осужденные попросили его подвезти на автомобиле. По прибытию к указанному ими месту он увидел, что сидящие на заднем сиденье Самусенко и Квартальный надели на лица маски. Один из них приставил к его шее металлический предмет типа ножа, а другой - что-то твердое в бок. Он понимал, что имеется реальная опасность для его жизни, что нападавшие хотят завладеть его автомобилем, поэтому - убежал, при этом слышал слова "стреляй".

Показания потерпевшего подтверждены заключением судебномедицинской экспертизы о наличии у него резаных ран на шее, которые не повлекли вреда его здоровью (т. 4, л.д. 7).

Осужденные Самусенко и Шухлин в судебном заседании не отрицали, что во время нападения на потерпевшего Самусенко приставил к его боку палку, имитируя оружие, а Квартальный протягивал руку к шее потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что хотя примененное потерпевшему насилие не причинило вреда его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, и правильно квалифицировал действия осужденных как разбой, а не грабеж.

Виновность Квартального, Самусенко и Шухлина в совершении разбойных нападений на работников магазина "...", "..." ЧП И., "...", а Квартального и Самусенко - еще и на работников пельменной ООО "..." подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационных жалобах не оспаривается.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденных Квартального, Самусенко и Шухлина доводы о необоснованности их осуждения за совершение этих преступлений в составе банды, организованной группы, нельзя признать обоснованными.

Виновность осуждённых Квартального, Самусенко и Шухлина в совершении преступлений в составе банды подтверждается показаниями потерпевших С., Н., Н., Ч., М., Ч., Т., Ш., П., Ш., свидетелей К., Р., и других, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, выемки, опознания, обыска.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, Квартальный в декабре 2002 года создал устойчивую вооруженную группу, в которую вошли его знакомые Самусенко и Шухлин, и руководил ею.

На вооружении у членов банды имелось оружие, изъятое в ходе следствия, с применением которого, а также масок, они совершили ряд разбойных нападений на потерпевших.

На предварительном следствии осуждённые Квартальный, Самусенко и Шухлин, дополняя друг друга, дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в которых принимали участие. Не отрицали они своих показаний и в судебном заседании.

Из показаний самих осужденных, потерпевших, свидетелей, других материалов дела, видно, что Квартальный, Самусенко и Шухлин совместно приобрели оружие, объединились в устойчивую группу для совершения вооруженных нападений на магазины и другие торговые предприятия. Преступления ими совершались в течение двух месяцев, заранее планировались, выбирались объекты и удобное время для нападений, распределялись роли, готовились маски и оружие. При таких обстоятельствах Квартальный, Самусенко и Шухлин обоснованно осуждены за бандитизм.

Виновность Хафизова в хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, в Квартального, Самусенко и Шухлина в указанных в приговоре незаконных действиях с оружием в составе организованной группы также нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Как видно из показаний, данных в ходе предварительного следствия Хафизовым, у него после смерти отца хранился обрез охотничьего ружья, об этом он сказал Квартальному. В середине декабря 2002 года Квартальный приехал к нему домой вместе с Самусенко и Шухлиным. По их просьбе он продал им обрез и 6 патронов к нему за ... рублей. С их слов он понял, что обрез они намерены использовать при совершении разбойных нападений (т. 3, л.д. 43-46, 62-64).

Изложенные в кассационных жалобах осужденного Хафизова доводы о том, что в ходе предварительного следствия он оговорили себя под давлением следователя и в отсутствии защитника, несостоятельны. Приведенные в приговоре показания осужденного были получены от него с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе на допросах с участием защитника, и подтверждены другими доказательствами, поэтому ставить под сомнение их достоверность нет оснований.

Совершение незаконных действий, связанных с ношением, передачей, перевозкой обреза в ходе совершаемых нападений осужденные Квартальный, Самусенко и Шухлин в судебном заседании не отрицали.

Обрез и боеприпасы были изъяты из квартиры Квартального в ходе обыска (т. 2, л.д. 145).

Его доводы о добровольной выдаче оружия не могут быть приняты во внимание, поскольку оно было изъято при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию, после его задержания по подозрению в вооруженном разбое. Обрез и боеприпасы к нему хранились дома у Квартального, под его кроватью, и он не имел реальной возможности воспрепятствовать их обнаружению.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, и действия осужденных, касающиеся их незаконных действий с оружием, квалифицированы правильно.

Вместе с тем сбыт Хафизовым оружия и боеприпасов без достаточных оснований квалифицированы еще и как пособничество в совершении разбойных нападений.

В соответствии со ст. 33 ч. 5, 34 ч. 3 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления, в частности, советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления. Уголовная ответственность пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за преступление, совершенное исполнителем.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия Хафизовым, следует, что при продаже обреза другие осужденные высказывали лишь намерение общего характера использовать это оружие при разбойных нападениях и грабежах. Осужденные Квартальных, Самусенко и Шухлин как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании категорически отрицали как факт приобретения ими обреза у Хафизова, так и то, что они ставили в известность Хафизова о намерении совершить какие-либо нападения.

Из материалов дела видно, что Хафизов не был осведомлен о времени, месте и других обстоятельствах возможных нападений. В состав банды он не входил, в совершаемых другими осужденными преступлениях никакого участия не принимал и содействия в их преступной деятельности не оказывал.

При таких обстоятельствах сам по себе факт сбыта Хафизовым оружия при неосведомленности его о конкретных обстоятельствах его применения в ходе возможного совершения каких-либо преступлений не может быть расценен как пособничество совершению этих преступлений.

Поэтому приговор в части осуждения Хафизова по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" от 8 декабря 2003 г. в приговор необходимо внести изменения.

Из приговора подлежит исключению: осуждение Квартального по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, совершенный лицом, два раза судимым за хищение; Самусенко и Шухлина - за разбой, совершенный неоднократно; Квартального, Самусенко и Шухлина - к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества, так как этот вид наказания из Уголовного кодекса РФ исключен; применение к Самусенко и Шухлину принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма.

Подлежит изменению и назначенный Квартальному вид режима исправительной колонии с особого на строгий, так как в соответствии со ст. 18 ч. 3 УК РФ в новой редакции в его действиях нет признаков особо опасного рецидива, поскольку по приговору от 5 февраля 1991 года он был ссудим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, и эта судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Действия Хафизова Д.С. подлежат переквалификации со ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции от 25 июня 1998 года на ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года.

Наказание Квартальному А.В., Самусенко О.В. и Шухлину В.Г. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности фактически совершенных ими преступлений, данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела. Поэтому, несмотря на вносимые в их отношении в приговор изменения, оснований для снижения назначенного каждому из них наказания не имеется.

В то же время, как видно из текста приговора, при назначении наказания Хафизову Д.С. суд учел ряд смягчающих обстоятельств (первую судимость, несовершеннолетний возраст, незначительную роль в совершении преступлений), положительную характеристику его личности только при назначении наказания по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ.

Между тем в соответствии с законом эти обстоятельства следовало учесть и при назначении ему наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

С учетом этого, а также вносимых в приговор в отношении Хафизова Д.С. изменений, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное ему наказание.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 13 октября 2003 года в части осуждения Хафизова Д.С. по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ отменить с прекращением уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Переквалифицировать действия Хафизова Д.С. со ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 25 июня 1998 года) на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы в воспитательной колонии. Исключить указание о назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Этот же приговор в отношении Квартального А.В., Самусенко О.В. и Шухлина В.Г. изменить: исключить их осуждение к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества; назначение Самусенко О.В. и Шухлину В.Г. принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма; исключить осуждение Квартального А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначить ему к отбыванию лишения свободы строгий режим исправительной колонии вместо особого.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Сторожук Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Тонконоженко А.И.