Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2004 г. N 47-О04-92 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за кражу назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2004 г. N 47-О04-92

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2004 года кассационные жалобы адвоката Скрипникова С.Н., потерпевшего Т. на приговор Оренбургского областного суда от 11 августа 2004 года, по которому

Наумов И.С., ..., судимый:

1. 18 августа 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2. 11 марта 2004 года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 2 годам с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 8 лет,

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ - на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору от 11 марта 2004 года в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Голуб Д.Е., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 4 года,

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ - на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ Наумов И.С. и Голуб Д.Е. оправданы за отсутствием состава преступления.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Наумов и Голуб осуждены за разбойное нападение на потерпевшего Т., а также за кражу имущества указанного потерпевшего.

Преступления совершены 20 декабря 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

адвокат Скрипников в защиту осужденного Наумова просит переквалифицировать его действия со ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ, снизить наказание, утверждает, что Наумов применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни, а тяжкий вред здоровью потерпевшего причинило другое лицо;

потерпевший Т. просит отменить приговор в отношении Голуба в связи с мягкостью назначенного ему наказания, считает, что назначенное Голубу наказание не соответствует тяжести содеянного, указывает, что Голуб принимал активное участие в разбойном нападении на него, действиями Голуба был причинен тяжкий вред его здоровью и лишь благодаря счастливой случайности он остался жив.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Никонов С.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а вину осужденных в содеянном установленной материалами дела.

Как показал потерпевший Т., он, работая водителем в фирме "...", 20 декабря 2003 года получил заказ на перевозку пассажиров ... В автомашину к нему у бара "..." сели двое парней, он по их просьбе повез их в кафе "...", затем в пос. ..., где его попросили выйти из машины, после чего ударили по голове чем-то тяжелым, он упал, его стали вдвоем бить ногами. Дальнейшие события он помнит смутно, после случившегося обнаружил пропажу всех документов, кольца, часов, телефона, одежды, запчастей, которые находились в автомашине.

Как видно из показаний свидетеля Р. на предварительном следствии, Наумов рассказал ему, что он и Голуб, не желая расплачиваться за поездку на "такси", избили водителя. Мать Голуба попросила его выбросить сотовый телефон, украденный у водителя "такси".

Осужденный Наумов показал, что он и Голуб на такси приехали в пос. ..., где он вышел из автомашины, но таксист схватил его за рукав, он ударил водителя в челюсть и тот упал. Он забрал у водителя ... руб. и ушел.

Из показаний осужденного Голуба следует, что он и Наумов, не имея денег для оплаты проезда на такси, чтобы не платить, избили водителя.

Вина осужденных подтверждена также показаниями потерпевшей свидетелей Н., А., Ш., Т., Л., Д., С., К., И., М., К., данными осмотра автомашины и места происшествия, протоколами опознания потерпевшим Т. осужденных Наумова и Голуба, заключениями судебно-биологической и судебно-медицинской экспертиз, другими материалами дела.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных Наумова и Голуба в разбойном нападении на потерпевшего Т. и в краже его имущества.

Исследованными судом доказательствами опровергаются доводы жалобы адвоката Скрипникова о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен не действиями Наумова.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности каждого.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нет оснований и для отмены приговора за мягкостью назначенного Голубу наказания.

При назначении осужденному Голубу наказания суд учел несовершеннолетний возраст Голуба, данные о его личности, степень общественной опасности содеянного, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.

Считать это наказание чрезмерно мягким нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 11 августа 2004 года в отношении Наумова И.С. и Голуба Д.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Семенов Н.В.