Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2004 г. N 48-О04-67 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц по предварительному сговору и с особой жестокостью доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2004 г. N 48-О04-67

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 1 октября 2004 года кассационные жалобы осужденных Потапова A.B., Борисова Д.В. на приговор Челябинского областного суда от 2 июня 2004 года, по которому Потапов А.В. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Борисов Д.В. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Потапова A.B. по доводам жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Потапов и Борисов осуждены за убийство группой лиц по предварительному сговору и с особой жестокостью потерпевшего П.

Преступление совершено 2 октября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Потапов просит разобраться в деле, утверждает, что к убийству П. непричастен, на следствии он оговорил себя, считает, что доказательств его вины нет;

осужденный Борисов просит разобраться в деле, утверждает, что Потапов не участвовал в убийстве П., находился рядом, просит учесть состояние его здоровья и снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Безруков Д.Ю. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Так, на предварительном следствии осужденный Потапов показал, что между Борисовым и произошел конфликт и Борисов обухом топора ударил П. по голове, после чего тот ушел. Позднее он и Борисов решили сходить к П. и "разобраться" с ним, взяли с собой топор и нож. Придя к шалашу, где находился П. они разбудили его и предложили пойти с ними. П. отказался, пытался ударить их, и тогда Борисов ударил П., потерпевший упал, Борисов передал ему нож, и он, Потапов, ударил П. ножом в область сердца, после чего, затащив П. в шалаш, они ушли. Взяв канистру с машинным масло они вернулись к шалашу. Он, Потапов, облил машинным маслом все внутри шалаша, в том числе и П. который был еще жив, Борисов вылил остатки масла на шалаш сверху, затем они подожгли шалаш - он, Потапов, изнутри, а Борисов снаружи.

Осужденный Борисов на предварительном следствии также показал, что после нанесения П. ударов ножом он и Потапов облили шалаш и лежавшего в нем П. машинным маслом и подожгли шалаш.

Из показаний свидетеля Б. следует, что Борисов и Потапов пришли к шалашу, где спал П., когда П. вышел из шалаша, Борисов ударил его ножом в спину, затем ножом в грудь, после него удар ножом в грудь П. нанес Потапов. Борисов и Потапов затащили П. в шалаш. Он вместе с Борисовым и Потаповым ушел, они употребляли спиртное, после чего Потапов предложил Борисову взять отработанное машинное масло и сжечь шалаш, в котором находился П. Борисов взял канистру с маслом и вместе с Потаповым пошел к шалашу. Позднее он узнал от Борисова, что шалаш сгорел.

Свидетель П. показал, что при выезде на место возгорания он обнаружил потерпевшего, одежда которого на ногах сгорела, на груди и животе потерпевшего было три ножевых ранения, а также порезы. Он спросил потерпевшего, как его зовут, тот ответил: "С.". На его вопрос, сколько их было, тот сказал, что двое. На его вопрос, знает ли он, тот снова ответил: "С.".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего П. наступила в результате комбинированной травмы, в комплекс которой вошли: проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением наружной и внутренней сонных артерий, два проникающих колото-резаных ранения груди с повреждением легкого, два проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением кишечника, поверхностные резаные раны шеи, осложнившиеся массивной кровопотерей, закрытый перелом нижней челюсти, термический ожог 3-4 степени нижних конечностей, промежности (около 40% поверхности тела).

Суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что на предварительном следствии осужденные давали более правдивые показания, обоснованно признал их виновными в умышленном причинении смерти потерпевшему П. совершенном по предварительному сговору группой лиц, отвергнув их доводы о том, что смерть потерпевшего наступила в результате действий одного Борисова.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого, назначил каждому наказание в соответствии с законом.

оснований для снижения наказания, как об этом ставит в жалобе вопрос осужденный Борисов, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

Приговор Челябинского областного суда от 2 июня 2004 года в отношении Потапова А.В. и Борисова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.