Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2005 г. N 48-О05-27 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за умышленное причинение смерти трем лицам на почве личных неприязненных отношений. Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора в связи с тем, что потерпевшие спровоцировали его на совершение преступления и привели в состояние аффекта, признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2005 г. N 48-О05-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Рассохина Н.Н., потерпевших А., Г. на приговор Челябинского областного суда от 29 ноября 2004 года, которым Рассохин Н.Н. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Рассохина Н.Н., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рассохин признан виновным в умышленном причинении смерти М., Н., Ч.на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено в ночь с 28 на 29 июня 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рассохин просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что сами потерпевшие спровоцировали его на совершение преступления, сломали ему цветок, избили его. С топором он вернулся к ним, чтобы напугать и потребовать купить цветок, но потерпевшие опять пытались избить его. Все это привело его в состояние аффекта.

В кассационной жалобе потерпевшая А. просит об отмене приговора за мягкостью назначенного Рассохину наказания, ссылаясь на то, что по ее мнению убийство потерпевших Рассохин совершил не один. Ее сын предлагал Рассохину деньги за сломанную розу, но осужденный отказался. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким.

В кассационной жалобе потерпевшая Г. просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что расследование по делу проведено не в полном объеме, не все свидетели были привлечены по делу. Рассохин оговаривает потерпевших в том, что он был избит ими, а очевидцы конфликта не были допрошены. Считает, что Рассохин не один убил потерпевших. Назначенное Рассохину наказание является чрезмерно мягким.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Безруков Д.Ю. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что доводы осужденного о совершении им преступления в состоянии аффекта судом обоснованно отвергнуты. При назначении наказания Рассохину были учтены конкретные обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Рассохина в содеянном кроме личного признания подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Рассохина о совершении им убийства трех лиц в состоянии аффекта судом были исследованы и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Рассохин решил убить М., Н., Ч. после ссоры с ними. С этой целью он пошел к себе домой, где взял топор, который спрятал за пояс и вернулся к потерпевшим, поочередно стал наносить им удары топором, причинив каждому из потерпевших рубленые раны головы и других частей тела.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть М., Н., Ч. наступила вследствие рубленых ран головы с повреждение костей черепа, вещества головного мозга.

Рассохин сам приходил к потерпевшим разбираться по поводу сломанной розы, вначале пришел с ножом, но потерпевшие отобрали нож и нанесли Рассохину побои. Затем Рассохин вернулся домой, и вновь, вооружившись ножом, вернулся к потерпевшим.

Во время нанесения ударов топором потерпевшим, последние не представляли никакой угрозы для Рассохина.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Рассохин хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный не находился в состоянии аффекта в момент совершения убийства трех лиц.

Мнение потерпевших о том, что Рассохин не один причинил потерпевшим телесные повреждения, также не основано на материалах дела.

Как видно из материалов дела, потерпевшие в момент нанесения им ударов топором Рассохиным не находились на одном и том же месте.

О том, что Рассохин догонял Н., а затем и Ч., свидетельствуют и обнаруженные повреждения у Н. в области позвоночника, у Ч. в области в поясничной области.

Сам Рассохин подтвердил, что после нанесения ударов топором М., а затем Н., он побежал за Ч., во время борьбы с ним схватил выпавший топор и нанес удары сверху.

Из показаний свидетеля В. следует, что Рассохин после совершения преступления рассказал ему, что он убил трех мужчин.

Правовая оценка содеянного Рассохиным судом дана правильно.

При назначении наказания Рассохину судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.

Рассохину назначено наказание, связанное с длительным сроком лишения свободы. При этом учтены судом и конкретные обстоятельства, при которых Рассохин совершил убийство трех лиц.

Обнаруженные у Рассохина ссадины лба, правого предплечья и грудной клетки согласуются с показаниями осужденного о том, что он был избит потерпевшим, когда разбирался с ими по поводу сломанной розы. Эти обстоятельства явились поводом совершения Рассохиным преступления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора ввиду мягкости назначенного Рассохину наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 29 ноября 2004 года в отношении Рассохина Н.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Рассохина, потерпевших А., Г. - без удовлетворения.