Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2005 г. N 48-О05-75 Приговор оставлен без изменения в отношении осужденного по уголовному делу о незаконном хранении, ношении и приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также о разбойном нападении на потерпевших с применением оружия в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, совершении умышленного убийства, сопряженного с разбоем, покушении на убийство, поскольку вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, трупа и салона автомашины, заключениями судебно-медицинской и судебно-баллистической экспертиз

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2005 г. N 48-О05-75

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Журавлева В.А.

судей Колесникова Н.А. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2005 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власова Е.Ю. на приговор Челябинского областного суда от 13 апреля 2005 года, по которому Власов Е.Ю., ранее судимый: 26 декабря 1997 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г"; 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 17 июня 2000 года в связи с окончанием срока наказания, осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам; по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 10 годам; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам; по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 12 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Власову Е.Ю. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 сентября 2004 года.

Постановлено взыскать с осужденного Власова Е.Ю.: в пользу Б. ... рублей в качестве компенсации морального вреда и ... рублей в счет возмещения материального ущерба; в пользу МЛПУЗ ... - ... рублей ... копеек, в возмещение расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Б.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного Власова Е.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Власов в январе 2003 года незаконно приобрел огнестрельное оружие, гладкоствольный пистолет калибра 5,6 мм, самодельно переделанный из газового пистолета модели ИЖ-77, в марте 2003 года незаконно приобрел боеприпасы к нему, 16 патронов калибра 5,6 мм. Пистолет и боеприпасы Власов незаконно хранил, носил и перевозил до сентября 2004 года.

6 марта 2003 года Власов, ..., совершил разбойное нападение на потерпевшего И., с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; совершил умышленное убийство И., сопряженное с разбоем.

19 августа 2004 года Власов, ..., совершил разбойное нападение на потерпевшего Б., с применением оружия; совершил покушение на убийство Б., сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены при обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания, и приведенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Власов признал себя виновным в незаконном приобретении, ношении, перевозке и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов; совершении, с использованием огнестрельного оружия, разбойного нападения на И. и его убийства.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Власов, оспаривая обоснованность приговора, ставит вопрос об его отмене.

В жалобе отмечается неполнота проведенного судебно-баллистического исследования оружия и характера ранения потерпевшего И., необъективность показаний свидетеля З.

Утверждая, что со стороны работников милиции он подвергался угрозам и психологическому насилию, Власов в жалобе указывает на то, что он признался в совершении убийства И., хотя этого преступления не совершал.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Руднев С.Е., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного Власова без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность Власова в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Власова, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. Этим доказательствам суд первой инстанции дал объективную и мотивированную оценку.

Допрошенный в судебном заседании Власов показал, что в январе 2003 года он незаконно приобрел у незнакомого лица пистолет калибра 5,6 мм, самодельно переделанный из газового пистолета, а позднее, в первых числах марта, через незнакомого мужчину незаконно приобрел 20 шт. патронов к пистолету. Пистолет и патроны он хранил в своей квартире, а утром 15 сентября 2004 года работники милиции, остановив его в подъезде, при досмотре обнаружили пистолет и патроны в карманах его одежды.

Помимо показаний осужденного Власова, его виновность в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждена: показаниями свидетелей М., П., Н., протоколом личного досмотра Власова при задержании и изъятия пистолета и патронов к нему, заключением проведенной судебно-баллистической экспертизы.

Действия Власова в этой части обвинения судом правильно квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

В своих показаниях в суде Власов показал, что, зная И., как человека занимающегося куплей-продажей иностранной валюты и имеющего при себе значительные суммы денег, решил убить его и завладеть деньгами. Вечером 6 марта 2003 года, имея при себе пистолет с патронами, он встретился с И., пересел в его автомашину и передал ему дозу героина. И. произвел себе инъекцию наркотика, а он, Власов, воспользовавшись этим моментом, почти в упор произвел из пистолета выстрел И. в затылок и убил его. Забрав брезентовую сумочку И., в которой находились деньги, а также деньги из "бардачка" автомашины, он пересел в свою автомашину и уехал. Похищенные деньги, в долларах и российских рублях, а всего более ... (в рублевом эквиваленте) и свое оружие он хранил в тайнике в квартире ... и расходовал на свои нужды.

Виновность Власова в разбойном нападении на И. и его убийстве, кроме того, подтверждается: показаниями потерпевших И. и Т., показаниями свидетелей К., З., материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия и осмотра трупа И. со следами огнестрельного ранения в голову;

протоколом дополнительного осмотра салона автомашины И., обнаружения и изъятия из нее окурков сигарет;

заключением экспертизы, установившей, что одна из сигарет обнаруженных в автомашине И. была выкурена Власовым;

заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что смерть И. наступила в результате слепого огнестрельного пулевого ранения левой затылочной области головы с повреждением головного мозга. Ранение образовалось в результате воздействия монолитного снаряда (пули) диаметром около 6 мм, содержащего в своем составе металлы - свинец и сурьму. Выстрел был произведен с очень близкого расстояния, близкого "к упору". Вред здоровью, причиненный ранением, при жизни квалифицировался бы как тяжкий, опасный для жизни. В момент наступления смерти И. находился в состоянии наркотического опьянения;

по заключению судебно-баллистической экспертизы, изъятый у Власова гладкоствольный пистолет калибра 5,6 мм, самодельно переделанный из газового пистолета модели ИЖ-77, также как и изъятые у него патроны калибра 5,6 мм, пригодны к производству выстрелов.

Действия осужденного Власова, по эпизоду совершения разбойного нападения на И. и его убийства, судом правильно квалифицированы: по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), как совершение разбойного нападения, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Судебная коллегия оценивает как необоснованные доводы кассационной жалобы осужденного, оспаривающего полноту и объективность проведенного судебно-баллистического исследования. Указанная экспертиза, проведенная в условиях экспертного учреждения, экспертами, имеющими необходимую квалификацию, с достаточной полнотой ответила на все вопросы, поставленные в постановлении следователя о назначении этой экспертизы. Результаты экспертизы исследовались судом наряду с другими доказательствами по делу, и обосновано, признаны полностью соответствующими как обвинению Власова, так и его собственным показаниям на предварительном следствии и в суде.

Мотив совершенного преступления судом установлен не только на основании признательных показаний Власова на предварительном следствии и в суде, его явки с повинной, но и исходя из анализа всех установленных обстоятельств произошедшего.

Приведенными выше доказательствами полностью опровергаются утверждения жалобы осужденного о том, что он не совершал убийства И., а оговорил себя в совершении этого преступления.

В своих показаниях в суде Власов показал, что весной 2004 года он обратил внимание на Б., который занимался скупкой и перепродажей золота и валюты. У него возникла мысль, напасть на Б. и завладеть его деньгами и ценностями. В течение нескольких месяцев он наблюдал за Б., выясняя его адрес, место нахождение гаража, время выхода на работу, маршруты движения. Утром 19 августа 2004 года взяв из дома пистолет, снаряженный патронами, он стал ожидать Б. возле его дома, а после того как тот зашел в свой гараж, он, достав оружие, вошел в гараж вслед за ним. Они стояли на расстоянии 1-1,5 метра друг от друга и Б., увидев оружие, стал размахивать перед ним "барсеткой". Он непроизвольно дважды выстрелил из пистолета в стену, чтобы испугать Б., а затем, схватив "барсетку" убежал из гаража. В "барсетке" оказались золотые изделия и деньги, которыми он распорядился по своему усмотрению. Убивать Б. он не хотел и считает, что полученные потерпевшим ранения произошли случайно.

Помимо показаний самого Власова, его виновность в совершении разбойного нападения на Б. и покушения на его убийство подтверждены:

показаниями потерпевшего Б. о том, что вошедший вслед за ним в гараж незнакомый ему парень, достал пистолет и держал его перед ним, в правой вытянутой руке. Не говоря ни слова, с близкого расстояния, парень выстрелил ему в голову и попал в левую часть лица. После этого парень приблизился к нему еще ближе и выстрелил в голову еще один раз. Пуля прошла через подбородок и вышла через мягкие ткани груди. Затем парень вывал из его рук "барсетку" и скрылся;

протоколом опознания потерпевшим Б. во Власове того человека, который совершил нападение на него и дважды в него стрелял;

показаниями свидетелей Б., З., М.;

протоколом осмотра места происшествия - гаража, принадлежащего Б., с обнаружением на полу множества капель крови и изъятием 2 гильз металла серого цвета;

заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено обнаружение у потерпевшего Б. сквозного, касательного, огнестрельного ранения лица слева с повреждением хрящевой части ушной раковины, а также сквозного, огнестрельного ранения подбородка, слепое, огнестрельное ранение мягких тканей грудной клетки, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, по признаку его кратковременного расстройства;

протоколом личного досмотра Власова от 15 сентября 2004 года, в ходе которого у него был обнаружен и изъят пистолет калибра 5,6 мм, снаряженный 7 патронами;

заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которой металлический предмет, изъятый при осмотре гаража Б. и извлеченный из тела Б., являются пулями спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм. Указанные пули были, вероятно, выстреляны из гладкоствольного пистолета калибра 5,6 мм, самодельно переделанного из газового пистолета.

Действия осужденного Власова, по эпизоду нападения на потерпевшего Б. и причинения ему огнестрельных ранений, судом правильно квалифицированы: по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение разбойного нападения, с применением оружия; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, как покушение на умышленное лишение жизни другому человеку, сопряженное с разбоем.

Показания самого осужденного, показания потерпевшего, а также совершенные Власовым конкретные действия, направленные на завладение имуществом Б., подтверждают вывод суда о корыстном характере действий осужденного, а избранный им способ завладения чужим имуществом, - открытое нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия, подтверждает вывод суда о совершении разбойного нападения.

Об умысле Власова на лишение жизни потерпевшего Б. свидетельствуют: предварительная подготовка преступления и выбор опасного огнестрельного оружия, производство с близкого расстояния в жизненно-важные органы (голову и грудь) потерпевшего двух прицельных выстрелов.

Смерть потерпевшего не наступила, а Власов не смог довести свой умысел до конца, по причинам независящим от его воли и желания, в том числе, в результате активных действий самого потерпевшего, а также благодаря своевременно оказанной ему медицинской помощи.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанность виновности Власова, допущено не было. Его процессуальные права, в том числе и право на защиту, были реально обеспечены.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе предварительного следствия работниками милиции на обвиняемого было оказано психологическое давление, лишавшее его возможности защищаться от обвинения, являются надуманными и опровергаются материалами дела.

Все следственные действия с Власовым проводились также и при участии адвоката, никто из них, по результатам проведенных следственных действий, а также по результатам расследования уголовного, с жалобами на действия оперативных и следственных сотрудников не обращался. Сообщенные Власовым в своих показаниях обстоятельства совершения преступлений были подтверждены всеми иными доказательствами по делу и признаны судом достоверными.

При назначении Власову наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание.

Назначенное Власову наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 13 апреля 2005 года в отношении Власова Е.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.