Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 48-О07-10 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за разбойное нападение на потерпевшую с применением предмета, используемого в качестве оружия, и её убийство, сопряженное с разбоем. Доводы кассационной жалобы осужденного о снижении наказания с учетом неправильной квалификации его действий признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 48-О07-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Свиридова Ю.А.

Судей - Хинкина В.С., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рябкова В.Н. и потерпевшей Н. на приговор Челябинского областного суда от 20 октября 2006 года, которым Рябков В.Н., ранее судим: 18.04.06 по ст.ст. 161 ч. 1, 162 ч. 1, 162 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет, по ст. 162. ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет, а в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с Рябкова ... руб. компенсации морального вреда в пользу Н.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении жалоб осужденного и потерпевшей без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Рябков В.Н. признан виновным в разбойном нападении с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, на кассира-оператора игорного клуба Н. и ее убийстве, сопряженном с разбоем.

В кассационных жалобах осужденный Рябков просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованно суровым наказанием или о снижении наказания с учетом неправильной квалификации его действий и несправедливостью назначенного наказания; утверждает, что на почве алкогольного опьянения поссорился с потерпевшей, которая стала его выгонять, и он не отдавал отчета своим действиям; указывает, что его допрос произведен в ночное время без адвоката, что является нарушением закона; при назначении наказания суд не учел его возраста и болезненного состояния под влиянием спиртного, вынес негуманный приговор;

потерпевшая Н. просит об отмене приговора в связи с несправедливостью назначенного Рябкову наказания вследствие его чрезмерной мягкости, считает, что осужденный представляет повышенную опасность для общества, как проявивший особую жестокость и агрессивность и заслуживает пожизненного заключения.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Тараненко Е.А. находит приговор законным и обоснованным, а представитель потерпевшей адвокат Новоселов Б.И. считает жалобу осужденного необоснованной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, являющиеся допустимыми, и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признал Рябкова виновным в совершении преступления.

Хотя осужденный вину не оспаривает, но указывает, что его допрос был произведен с нарушением требований закона: в ночное время и без адвоката, эти доводы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Действительно Рябков был задержан непосредственно после совершения преступления в ночное время, однако его допрос в качестве подозреваемого был произведен в 13 часов 18 января 2006 года с участием адвоката по назначению Закуринова С.А., и Рябков заявил, что он трезв, чувствует себя удовлетворительно, какого-либо воздействия на него не оказано, вину признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах преступления.

В дальнейшем он также не отрицал вины и давал показания по существу предъявленного обвинения, в частности, о том, что имел при себе нож, но в силу алкогольного опьянения не помнит, как наносил удары.

Полагает, что потерпевшая не хотела отдавать сумочку с деньгами и он применил нож.

Данные обстоятельства находятся в полном соответствии в результатами осмотра места происшествия с фототаблицами к нему, выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей 42 колото-резаных и 14 резаных ран, в том числе с повреждением внутренних органов (легкого и др.), вызвавших массивную кровопотерю и явившихся причиной смерти Н., изъятием с места преступления орудия преступления - ножа с голубой рукояткой со следами крови; показаниями свидетелей Ф. и Ш. непосредственно задержавших Рябкова при входе в помещение клуба, при этом из рук Рябкова выпала сумка; а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы признаков аффекта при совершении преступного деяния у Рябкова не выявлено, а установлено нахождение его в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому доводы жалобы о болезненном состоянии не соответствуют фактическим обстоятельствам, а характер действий, примененное орудие преступления, причиненные в результате телесные повреждения и наступившие последствия - смерть потерпевшей свидетельствуют о наличии прямого умысла Рябкова, направленного на убийство потерпевшей, и действия Рябкова квалифицированы правильно.

Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Оно является справедливым и оснований для отмены приговора по мотивам мягкости наказания, как и оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос соответственно в жалобах потерпевшей и осужденного Судебная коллегия не находит.

Обоснованно с осужденного взыскана и компенсация морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 20 октября 2006 года в отношении Рябкова В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Хинкин В.С., Бондаренко О.М.