Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 48-О07-11 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, а также убийство, сопряжённое с разбоем, совершённое группой лиц по предварительному сговору

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 48-О07-11

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N 62-П10ПР настоящее определение в отношении Тагирова О.Ф. и Тагирова С.Ф. отменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Коваля В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2007 года кассационные жалобы осужденных Тагирова О.Ф. и Тагирова С.Ф., адвокатов Самойлова А.О. и Заболотной Л.М., на приговор Челябинского областного суда от 24 октября 2006 года, которым

Тагиров О.Ф. судимый 30 мая 2006 года по ст.ст. 158 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишению свободы, осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 14 лет лишению свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осужден по приговору от 30 мая 2006 года, окончательно назначено 16 (шестнадцать) лет лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тагиров С.Ф. осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 14 (четырнадцать) лет лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Ляпоров П.В., приговор, в отношении которого не обжалуется.

Постановлено взыскать с осужденных Тагирова О.Ф. и Тагирова С.Ф. в пользу В.:

- в счёт возмещения ущерба, солидарно, - ... рублей ... копеек;

- в счёт компенсации морального вреда, с каждого, - по ... рублей.

По приговору суда Тагиров О.Ф. и Тагиров С.Ф. признаны виновными:

- в разбое, то есть в нападении на водителя такси В. с целью хищения его имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением ножа и шнура, используемых в качестве оружия, Тагировым О.Ф. группой лиц по предварительному сговору;

- в убийстве, то есть в умышленном причинение смерти В., сопряжённом с разбоем, совершённом группой лиц, Тагировым О.Ф., по предварительному сговору.

Преступления совершены 3 апреля 2006 года в городе ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.О., объяснения осужденных Тагирова О.Ф. и Тагирова С.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Тагиров О.Ф. утверждает, что суд односторонне рассмотрел уголовное дело, неправильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ. Утверждает, что во время предварительного расследования и в судебном заседании были нарушены его процессуальные права. Указывает на то, что его не ознакомили заранее с постановлениями о назначении экспертиз. Указывает на то, что суд не принял за достоверные его объяснения в судебном заседании. Считает, что от его действий, даже ножом не могла наступить смерть потерпевшего. Утверждает, что предварительной договорённости на разбойное нападение и убийство водителя такси у него не было. Указывает на предположительные выводы экспертиз. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- защитник осужденного Тагирова О.Ф. адвокат Самойлов А.О., считает не доказанным предварительный сговор Тагирова О.Ф. с Ляпоровым на разбой и убийство таксиста. Указывает на то, что Тагиров О.Ф. пришёл на выручку Ляпорову, который дрался с потерпевшим. В связи с чем, ударил его ножом без умысла на убийство. Никаких других насильственных действии к потерпевшему не применял. Об убийстве потерпевшего Ляпоровым не знал. Машину угнал, чтобы скрыться. С этой целью поджог автомобиль. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- осужденный Тагиров С.Ф. утверждает, что во время предварительного расследования себя оговорил, а его оговорил осужденный Ляпоров, о чём стало известно в судебном заседании. Указывает на отсутствие доказательств того, что он бросал камень на голову потерпевшего. Указывает на неполноту судебного следствия, так как не были вызваны и допрошены все свидетели по делу. Указывает на противоречия в показаниях допрошенных свидетелей. Считает, что следователем были нарушены его права обвиняемого. Отрицает участие в разбойном нападении. Указывает на суровость назначенного ему наказания, без учёта явки с повинной. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- защитник осужденного Тагирова О.Ф., адвокат Заболотная Л.М., указывает на непричастность Тагирова С.Ф. к совершённым преступлениям, утверждает, что он был очевидцем действий Ляпорова в отношении потерпевшего. Считает, что первоначальные показания осужденных Ляпорова и Тагирова С.Ф. являются недопустимыми доказательствами, так как их интересы защищал один адвокат. Просит приговор в отношении Тагирова С.Ф. отменить, а дело прекратить за не доказанностью его участия в преступлении.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая В. указывает на обоснованность и справедливость приговора. Просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений подтверждены частично их показаниями, показаниями осужденного Ляпорова П.В., в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшей В., свидетелей С., И., А., Р., Б. и Р. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической, биологической, трассеологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные предварительно не договаривались о совершении нападения на водителя такси с целью убийства и похищения его имущества, о непричастности Тагирова С.Ф. к совершённым преступлениям, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Проверив и оценив показания осужденных в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, суд обосновано признал достоверными показания осужденного Ляпорова во время предварительного расследования о том, что он и Тагиров О. заранее договорились напасть на водителя такси и убить его, а затем завладеть автомашиной. Они разработали план нападения. Он должен был сеть сзади водителя, и душить его шнуром. Тагиров О. должен был сесть рядом с водителем и наносить ему удары ножом. Тагиров С. должен был помочь им в случае необходимости. Согласно этого плана, они осуществили нападение на водителя такси на въезде в город ... Водитель оказал активное сопротивление. Наброшенный им шнур, захлестнул рот потерпевшего, порвав его. В это время Тагиров О. наносил потерпевшему удары. Он вытащил потерпевшего из автомашины, и они втроём били его ногами. Когда потерпевший перестал оказывать сопротивление, они втроём оттащили его в сторону от дороги. Он и Тагиров С. бросали на голову потерпевшего большой камень. Затем они на похищенной автомашине, под управлением Тагирова О. уехали с места происшествия. На водохранилище они застряли, чтобы скрыть преступление автомобиль подожгли. Из автомобиля похитили деньги, мобильный телефон, панель и колонки от авто магнитолы, инструменты.

Такие показания Ляпоров давал на протяжении всего предварительного расследования, с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвоката, при выходе на место происшествия в присутствии понятых. Подтверждал их на очных ставках с другими осужденными.

Приведённые показания Ляпорова объективно подтверждаются другими доказательствами.

На месте происшествия был обнаружен шнур, сделанный из бельевой верёвки, обнаруженной в квартире Ляпорова.

Там же, был обнаружен сломанный кухонный нож, лезвие которого испачкано кровью потерпевшего.

Осужденный Тагиров О. подтвердил нанесение этим ножом удара потерпевшему.

Возле тела потерпевшего был обнаружен камень-валун, весом 28 кг, на котором обнаружена кровь потерпевшего.

Кровь потерпевшего обнаружена на куртке и брюках Тагирова О., на куртке Ляпорова, на обуви, брюках и куртке Тагирова С. Причём, на одежде Тагирова О. обнаружены следы крови в виде брызг.

Указанные данные подтверждают показания Ляпорова о том, что все трое осужденных избивали потерпевшего.

В процессе предварительного расследования Тагиров С. показывал, что он наносил удары ногами потерпевшему. Не отрицал того, что бросил камень на голову потерпевшего.

Несовершеннолетние свидетели Б. и Р. показали, что они видели, как от автомашины потерпевшего тащили в сторону от дороги три человека.

Использование при нападении на потерпевшего шнура, нанесение ему ударов ножом и камнем, нанесение ударов кулаками и ногами, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Осужденные подтвердили похищение ими денег и некоторых вещей из автомашины потерпевшего. Похищенное ими имущество было с их помощью обнаружено.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно сделал вывод о том, что все трое осужденных принимали участие в разбойном нападении на водителя такси и его убийстве. В процессе убийства, все трое применяли к потерпевшему насилие, по этому несостоятельны доводы кассационных жалоб Тагирова О. о том, что смерть потерпевшего наступила не от удара ножом.

Указанные доказательства опровергают доводы кассационных жалоб Тагирова С. и адвоката Заболотной, о его непричастности к нападению на потерпевшего и его убийству.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не соответствуют действительности доводы кассационных жалоб Тагировых О. и С. о нарушении их прав в процессе предварительного расследования.

Постановления о привлечении их в качестве обвиняемых им предъявлялось. Они допрашивались по предъявленным обвинениям в присутствии адвокатов.

Действительно в качестве подозреваемых Тагиров С. и Ляпоров допрашивались в присутствии адвоката Алгашева. Однако первым допрашивался Тагиров С. Расхождения в их показаниях были выявлены после допроса Ляпорова. После этого, Тагирову С. был предоставлен другой адвокат.

С постановлениями о назначении экспертиз, как и с заключениями экспертиз, обвиняемые знакомились. Их право на постановку дополнительных вопросов перед экспертами, никто не ограничивал. Они этим правом не воспользовались.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 24 октября 2006 года в отношении Тагирова О.Ф. и Тагирова С.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы Тагирова О.Ф., Тагирова С.Ф., Самойлова А.О. и Заболотной Н.М. - без удовлетворения.