Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 49-О04-2 Суд отменил приговор в отношении осужденных и дело производством прекратил по ст. 209 ч. 1 и ст. 209 ч. 2 УК РФ за отсутствием состава преступления, переквалифицировал их действия со ст. 222 ч. 3 на ст. 222 ч. 2 УК РФ, а также исключил назначенное осужденным дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а в отношении одного из них и квалифицирующий признак разбоя - неоднократность

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 49-О04-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Колышницына A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2004 г. кассационные жалобы осужденных Гатауллина С.Б., Смолина Е.В., Морозова К.В., адвокатов Мурзагаянова А.Ф., Агишевой Р.Н., Максименко А.Т. и кассационное представление государственного обвинителя Бикбулатова Ш.М. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2003 года, которым

Гатауллин С.Б. осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, б, е, з" УК РФ на 13 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 7 лет, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, по ст. 317 УК РФ на 14 лет, по ст. 318 ч. 1 УК РФ на 2 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. 223 ч. 3 УК РФ Гатауллин С.Б. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Смолин Е.В. осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "б, е, з" УК РФ на 11 лет, по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. 317 УК РФ Смолин Е.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Морозов К.В., осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 7 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, б, е, ж, з, н", 317, 223 ч. 3 УК РФ Морозов К.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Казаков А.В., осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 222 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев.

По ст.ст. 33 ч. 5 и 209 ч. 2, 223 ч. 2 УК РФ Казаков A.B. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Светляков С.И. осужден по ст. 222 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года.

Светлякова Е.В. осуждена по ст. 222 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Захаров В.Л. осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Приговор в отношении Светлякова С.И., Светляковой Е.В. и Захарова В.Л. не обжалован, и дело рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

Постановлено взыскать: с Гатауллина С.Б., Смолина Е.В., Морозова К.В. солидарно в пользу потерпевшего П. ... руб. в счет возмещения материального ущерба, а в счет компенсации морального вреда по ... руб. с каждого из осужденных; с Гатауллина С.Б. и Морозова К.В. в пользу потерпевшего Я. в счет компенсации морального вреда по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Морозова К.В., адвокатов Агишевой Р.Н., Мурзагаянова А.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Ерохина И.И., поддержавшего кассационное представление, а также полагавшего привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 8.12.2003 г., а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Признаны виновными и осуждены:

Гатауллин за создание устойчивой вооруженной группы /банды/ и руководство бандой, незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы, разбойное нападение на П. в целях завладения его имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в составе организованной группы, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за покушение на убийство П. и Я. в связи с осуществлением им общественного долга, общеопасным способом, сопряженное с разбоем и бандитизмом; за посягательство на жизнь С. - сотрудника правоохранительных органов, осуществляющего деятельность по обеспечению общественного порядка, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Д. - представителя власти /сотрудника милиции/ в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Смолин - за участие в устойчивой вооруженной группе /банде/ и в совершенной ею нападении, незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение оружия и боеприпасов в составе организованной группы, разбойные нападения в целях завладения их имуществом на М. по предварительному сговору с другими лицами, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и на П. в составе организованной группы, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, неоднократно, за покушение на убийство Я. с выполнением им общественного долга, общеопасным способом, сопряженное с разбоем и бандитизмом.

Морозов - за участие в устойчивой вооруженной группе /банде/ и в совершенном ею нападении, незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение оружия и боеприпасов в составе организованной группы, за разбойное нападение на П. в целях завладения его имуществом в составе организованной группы, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью П.

Казаков - за пособничество в незаконном приобретении, хранении, перевозке, передаче огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору.

Светляков и Светлякова - за незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а Светляков и за незаконное их приобретение.

Захаров - за незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период с июня 2001 по январь 2003 года в ... районах и в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Гатауллин, Смолин, Морозов, Казаков, Светляков вину признали частично, а Захаров и Светлякова полностью.

В кассационных жалобах /основных и дополнениях к ним/:

осужденный Гатауллин и в его защиту адвокат Мурзагаянов А.Ф. просят приговор суда в части осуждения Гатауллина по ст.ст. 209 ч. 1, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, б, е, з", 317 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывают, что в деле нет доказательств создания Гатауллиным банды, и вина его не доказана. Вывод суда о его виновности основан лишь на противоречивых показаниях осужденных Гатауллина и Смолина на предварительном следствии, полученных в результате оказанного на них физического и психического насилия, а также с нарушением уголовно-процессуального закона. Не было у Гатауллина и прямого умысла на убийство потерпевших П., Я. и работника милиции С. Не свидетельствует об умысле на убийство потерпевших и характер полученных потерпевшими телесных повреждений. Более того, суд в нарушение закона ухудшил положение Гатауллина, переквалифицировав его действия по эпизоду с потерпевшим С. со ст. 209 ч. 1 на ст. 317 УК РФ. Поскольку не доказано существование организованной группы, просят переквалифицировать действия осужденного Гатауллина со ст. 222 ч. 3 на ст. 222 ч. 2 УК РФ. Приговор в части осуждения Гатауллина по ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в", 318 ч. 1 УК РФ в жалобах не оспаривается. Однако с учетом отсутствия тяжких последствий по делу просят смягчить Гатауллину наказание. В дополнительной жалобе адвокат просит приговор в части осуждения Гатауллина по ст. 222 УК РФ отменить и дело прекратить в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Законом РФ от 8 декабря 2003 г., так как за приобретение гладкоствольного оружия уголовная ответственность не предусмотрена. Кроме того, поставлен вопрос об отмене приговора в части гражданского иска и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как суд свое решение в этой части ничем не мотивировал;

осужденный Смолин и в его защиту адвокат Агишева Р.Н. просят приговор в части осуждения Смолина по ст. 162 ч. 2 п. "а" / по эпизоду разбойного нападения на М., 209 ч. 2, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "б, е, з" УК РФ отменить и дело производством прекратить по основаниям, изложенным в кассационных жалобах Гатауллина и его адвоката. По ст. 222 ч. 3 УК РФ просят приговор отменить и дело прекратить, так как осужденный Смолин сам добровольно выдал оружие при проверке его показаний с выходом на место происшествия. Действия осужденного Смолина переквалифицировать со ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ / по эпизоду разбойного нападения на П. на ст. 162 ч. 2 УК РФ, не приведя никаких доводов. С учетом первой судимости и наличия на иждивении осужденного одного несовершеннолетнего ребенка просят смягчить наказание, а также отменить приговор в части гражданского иска с передачей дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

осужденный Морозов и в его защиту адвокат Максименко А.Т. просят приговор в части осуждения Морозова по ст.ст. 209 ч. 2 и 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ отменить и дело прекратить по основаниям и доводам, изложенным в жалобах в защиту осужденных Гатауллина и Смолина. Действия Морозова переквалифицировать со ст. 222 ч. 3 на ст. 222 ч. 2 УК РФ, так как не доказано существование организованной группы. При назначении наказания суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активную роль Морозова при создании банды, выразившееся в отыскании оружия, боеприпасов, прослушивающего устройства, тем самым фактически признав Морозова организатором создания банды, хотя ему такое обвинение не предъявлялось. Суд фактически не учел при назначении наказания нахождение на иждивении Морозова малолетнего ребенка - инвалида ... группы, а также отца - ... инвалида группы. Просят также отменить приговор в части гражданского иска.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит исключить из приговора осуждение Казакова за пособничество в незаконном хранении, перевозке и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, так как он в суде отказался от такого обвинения, предложив признать Казакова пособником только в незаконном их приобретении. Просит также снизить испытательный срок осужденному до 2-х лет.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит частичной отмене и изменению по следующим основаниям.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании осужденные Гатауллин, Смолин и Морозов отрицали существование банды и участие в нападении на П. в составе банды.

Признавая Гатауллина виновным в создании устойчивой вооруженной группы и руководстве бандой, а Смолина и Морозова в участии в банде, суд в приговоре привел только описание преступного деяния, признанного, по мнению суда, доказанным. Однако в нарушение ст. 307 УПК РФ суд в приговоре фактически не привел доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении каждого из осужденных, не мотивировал форму вины каждого из них и квалификацию их действий.

Что же касается ссылки суда в приговоре на показания осужденных Гатауллина и Смолина на предварительном следствии, то они также не свидетельствуют о том, что нападение на П. было совершено в составе организованной устойчивой группы, являющейся одним из признаков банды.

Более того, в описательной части приговора в этой части также имеются противоречия. Суд указал в приговоре, что руководство Гатауллина бандой выразилось в частности в том, что он в декабре 2002 г. поручил члену банды Морозову приобрести подслушивающее устройство, а в январе 2003 г. огнестрельное оружие и боеприпасы. Поскольку одним из признаков существования банды является ее вооруженность, а по показаниям осужденных огнестрельное оружие было приобретено только в 20 числах января 2003 г., то в декабре 2002 г. и в начале января 2003 г. банда не существовала, и осужденный Гатауллин не мог руководить бандой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что приговор в части осуждения Гатауллина по ст. 209 ч. 1 УК РФ, а Смолина и Морозова по ст. 209 ч. 2 УК РФ необходимо отменить и дело прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления.

Вина Смолина в разбойном нападении на М. полностью установлена показаниями осужденных Смолина и Гатауллина на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшей М. в судебном заседании, подтвердившей, что в разбойном нападении на нее участвовал Смолин, показаниями свидетелей Б., М., которым стало известно об обстоятельствах разбойного нападения соответственно со слов самого Смолина и потерпевшей М. а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Смолина и его адвоката Агишевой о том, что Смолин не участвовал в разбойном нападении на М. и вина его не доказана.

Что же касается доводов жалоб о том, что на предварительном следствии осужденные Гатауллина и Смолин дали показания в результате оказанного на них физического и психического воздействия, то они судом тщательно проверены и отвергнуты с приведением в приговоре подробных мотивов, которые соответствуют фактическим материалам дела.

Преступные действия Смолина по этому эпизоду правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Вина Гатауллина, Смолина и Морозова в разбойном нападении на П., Гатауллина в покушении на убийство П. и Я., в посягательстве на жизнь работника милиции С. и применении насилия в отношении работника милиции Д., Смолина в покушении на убийство Я., помимо частичного признания самими осужденными, полностью установлена показаниями потерпевших П., Я., С., Д., подтвердивших обстоятельства совершенных преступлений, как они изложены в описательной части приговора, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, заключениями судебно-баллистических экспертиз о наличии на одежде потерпевших огнестрельных повреждений и другими имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалоб о том, что Морозов не причастен к разбойному нападению на П., нельзя признать убедительными, так как на основании показаний осужденных Гатауллина, Смолина на предварительном следствии, а также показаний самого осужденного Морозова, не отрицавшего, что он подвозил к месту происшествия других осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Морозов также является соисполнителем разбойного нападения на П. при отягчающих обстоятельствах.

Доказанность вины Гатауллина в применении насилия в отношении работника милиции Д. и правильность квалификации его действий по ст. 318 ч. 1 УК РФ в жалобах не оспаривается.

Преступные действия осужденных Гатауллина, Смолина и Морозова по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ квалифицированы правильно. Вместе с тем из приговора следует исключить осуждение их по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как в приговоре не приведено доказательств о том, что это преступление было совершено организованной группой. Свой вывод в этой части суд ничем не мотивировал. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют только о том, что разбойное нападение на П. было совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом из осуждения Смолина следует также исключить квалифицирующий признак разбоя, совершенного "неоднократно" в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

Доводы жалоб о том, что у осужденного Гатауллина не было умысла на убийство потерпевших П., Я. и С. а у Смолина на убийство Я., то их нельзя признать состоятельными.

Как установлено приговором суда, в момент совершения разбойного нападения на П. осужденный Гатауллин произвел в потерпевшего из обреза двуствольного охотничьего ружья 16 калибра два выстрела с близкого расстояния, причинив тяжкий вред здоровью в виде огнестрельного дробового ранения левого плеча с повреждением лучевого нерва, огнестрельного ранения левого плеча с образованием вторично-открытого перелома с повреждением лучевого нерва. Смолин произвел из обреза один выстрел в Я., однако промахнулся. Поскольку работники милиции С., Д., а также Я. продолжали преследовать преступников, то Гатауллин произвел один прицельный выстрел в С., причинив ушиб мягких тканей груди слева, левого плеча, а также в Я., причинив ему огнестрельное ранение мягких тканей левой половины грудной клетки, относящееся к легкому вреду здоровья. Умысел на убийство потерпевших не было доведено до конца, так как Гатауллин был задержан на месте происшествия, а Смолин с похищенными деньгами скрылся.

Поэтому преступные действия осужденных Гатауллина по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, б, е, з", 317 УК РФ, а Смолина по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "б, е, з" УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вина Гатауллина, Смолина, Морозова в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, а Казакова - в пособничестве в этом, помимо признания ее самими осужденными, полностью установлена другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами и по существу не оспаривается в кассационных жалобах.

Поскольку в приговоре не приведено конкретных доказательств существования организованной группы, а данное преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, то действия Гатауллина, Смолина, Морозова следует переквалифицировать со ст. 222 ч. 3 на ст. 222 ч. 2 УК РФ.

Что же касается доводов жалоб о том, что приговор в части осуждения Смолина необходимо полностью отменить и дело прекратить в связи с добровольной сдачей им оружия и боеприпасов, то с ними следует согласиться частично.

Как видно из материалов дела, Смолин действительно при выходе на место происшествия указал место, куда он спрятал обрез одноствольного охотничьего ружья и добровольно выдал его следственным работникам. Поэтому из приговора следует исключить указание о том, что Смолин виновен и в незаконных действиях с обрезом одноствольного охотничьего ружья. Поскольку приговором суда установлено, что Смолин виновен и в незаконных действиях с обрезом двуствольного охотничьего ружья и боеприпасов, то в этой части он осужден обоснованно.

Приговор в части осуждения Захарова по ст. 222 ч. 1 УК РФ, а Светлякова и Светляковой по ст. 222 ч. 2 УК РФ подлежит отмене с прекращением дела, так как они признаны виновными за незаконные действия с гладкоствольными охотничьими ружьями, уголовная ответственность за которые устранена внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Мурзагаянова об отмене приговора по этим же основаниям и в части осуждения Гатауллина по ст. 222 УК РФ, так как он осужден и за незаконные действия с обрезами из гладкоствольных охотничьих ружей.

Доводы кассационного представления об исключении из приговора осуждение Казакова за пособничество в незаконном хранении, перевозке и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов в связи с отказом государственного обвинителя от такого обвинения, нельзя признать убедительными. По смыслу ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель должен изложить суду мотивы частичного отказа от обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания, который должен быть отражен в протоколе судебного заседания. Однако в протоколе судебного заседания не содержатся мотивы отказа от обвинения в этой части, а суд свой вывод о виновности Казакова мотивировал в приговоре.

Наказание осужденным за конкретные преступления, кроме Гатауллина, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности и всех обстоятельств по делу. Назначенное им наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Однако назначенное Гатауллину по ст. 317 УК РФ наказание подлежит смягчению, так как в результате его преступных действий тяжких последствий по делу не наступило. Из приговора также подлежит исключению ссылка как на обстоятельство, отягчающее наказание Морозова его "особо активная роль при создании банды", так как ему такое обвинение не предъявлялось.

С учетом частичной отмены приговора судебная коллегия по совокупности преступлений назначает осужденным более мягкое наказание, а также исключает из приговора назначенное им дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона, и оснований для отмены приговора в этой части, как поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2003 года в отношении Захарова В.Л., Светлякова С.И. и Светляковой Е.В. отменить и дело производством прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления. Этот же приговор в части осуждения Гатауллина С.Б. по ст. 209 ч. 1 УК РФ, Смолина Е.В. и Морозова К.В. по ст. 209 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Переквалифицировать действия осужденных Гатауллина С.Б., Смолина Е.В. и Морозова К.В. со ст. 222 ч. 3 УК РФ на ст. 222 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание Гатауллину С.Б. и Морозову К.В. по 4 года лишения свободы каждому, а Смолину Е.В. - 3 года лишения свободы, исключив его осуждение за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение одноствольного охотничьего ружья.

Исключить осуждение Гатауллина С.Б., Смолина Е.В. и Морозова К.В. по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, у Смолина Е.В. и квалифицирующий признак разбоя - неоднократность, а также назначенное им дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Смягчить назначенное Гатауллину С.Б. по ст. 317 УК РФ наказание до 12 лет лишения свободы. Исключить из приговора ссылку на обстоятельство, отягчающее наказание Морозова - "его активная роль при создании банды".

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить:

Гатауллину С.Б. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, б, е, з", 222 ч. 2, 162 ч. 3 п. "в", 317, 318 ч. 1 УК РФ - 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Смолину Е.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "б, е, з", 162 ч. 2 п. "а", 162 ч. 3 п. "в", 222 ч. 2 УК РФ - 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Морозову К.В. по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 222 ч. 2 УК РФ - 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них, а также в отношении Казакова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.