Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2005 г. N 49-О05-17 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве потерпевшего, покушении на убийство второго лица, совершенных в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2005 г. N 49-О05-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2005 года кассационные жалобы осужденного Шарифуллина Р.И., законного представителя осужденного - Шарифуллиной С.И., адвокатов Агишевой Р.Н. и Бикбулатовой С.В. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 года, которым Шарифуллин Р.И. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Шарифуллина Р.И., адвоката Шайхутдинова Г.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шарифуллин признан виновным в убийстве П.П., покушении на убийство второго лица - С., совершенном в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Преступления совершены 6 августа 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарифуллин вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Шарифуллин, ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Ставит под сомнение доказательства, положенные в основу приговора. Утверждает, что он потерпевших ранее не знал, причин убивать их не было, к совершенным преступлениям не причастен. Указывает, что он заявлял о своем желании давать показания, но следователь в протоколе фиксировал лишь его отказ от дачи показаний. Выражает свое несогласие с тем, что свидетель X. в судебном заседании не допрошен, поскольку считает, что он в ходе предварительного следствия его оговорил;

законный представитель осужденного - Шарифуллина С.И., ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Шарифуллина, просит приговор отменить и дело прекратить за непричастностью ее сына к совершенным преступлениям. Считает, что мотив преступления не установлен. Указывает, что свидетели X. и Н., отказавшись от своих прежних показаний, заявили, что они оговорили ее сына в результате незаконных методов ведения следствия;

адвокат Агишева Р.Н., ссылаясь на отсутствие объективных данных, подтверждающих вину Шарифуллина, просит приговор отменить и дело прекратить. Ссылается на то, что по показаниям свидетелей В. и С. они не видели, кто нанес удар П., а С. и другие лишь предполагают, что потерпевшим удары наносил Шарифуллин;

адвокат Бикбулатова С.В., ссылаясь и на доводы других жалоб, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях Шарифуллина состава преступления. Считает, что показания потерпевшей С. противоречивы. Выражает свое несогласие и с размером назначенного наказания. Указывает, что Шарифуллин несовершеннолетний, ранее не привлекался к какой-либо ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая С. и государственный обвинитель Ардисламова P.P. просят эти жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Шарифуллина основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Шарифуллина дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного Шарифуллина о том, что он к совершенным преступлениям не причастен, его оговаривают, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам кассационных жалоб вина Шарифуллина в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждается подробно изложенными в приговоре:

показаниями потерпевшей С., согласно которым, когда возник шум, именно Шарифуллин отошел от П. и ударил ее (С.) в грудь, и она потеряла сознание;

показаниями свидетеля С.Э.М., из которых следует, что именно Шарифуллин ударил сначала П. в область шеи, затем - С. в область живота;

показаниями свидетеля В., согласно которым именно Шарифуллин ударил С. в область живота и ранил ее;

показаниями свидетеля Н. о том, что ему его сын рассказал, что Шарифуллин в ходе ссоры порезал девушек ножом;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей:

Н. о том, что именно Шарифуллин наносил удары потерпевшим и причинил им ранения;

Х. и Н., согласно которым именно Шарифуллин наносил удары потерпевшим и сказал, что порезал девушек ножом;

X., из которых следует, что именно Шарифуллин ударил одну из девушек в область лица, затем сказал, что порезал девушек.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе упомянутых в кассационных жалобах показаний потерпевшей С. и свидетелей, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе данными протоколов осмотра места происшествия, опознания, выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть потерпевшей П. наступила от колотой раны шеи с повреждением подключичной артерии и левого легкого и острой кровопотери; потерпевшей С. причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Что касается показаний потерпевшей С., то они последовательны и противоречий не содержат.

Необоснованны доводы кассационных жалоб и относительно обстоятельств дела, поскольку эти обстоятельства исследованы всесторонне, полно и объективно. Мотив преступлений установлен правильно. В проведении дополнительных следственных действий, проверке других версий необходимости нет.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Судебное следствие, исследование доказательств, в том числе показаний упомянутых в кассационных жалобах свидетелей, проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности процесса.

Ссылка осужденного Шарифуллина на то, что следователь не давал ему возможности давать показания по существу предъявленного обвинения, также необоснованна. Как видно из протоколов допроса в качестве обвиняемого, в ходе допросов Шарифуллина участвовал как его адвокат, так и его законный представитель. При этом Шарифуллин в протоколах допроса собственноручно указывал, что он отказывается давать показания против себя самого.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в том числе упомянутые в кассационных жалобах показания свидетелей Х. и Н.

Что касается наказания, назначенного Шарифуллину, то оно смягчению не подлежит, поскольку назначено с учетом требований ст.ст. 60 и 88 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Назначенное наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 года в отношении Шарифуллина Р.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.