Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. N 49-О05-66 Суд частично изменил приговор по делу о создании и руководстве устойчивой вооружённой группой - бандой, о незаконном приобретении, хранении, перевозке, передаче и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, о разбое, об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть, исключив осуждение по ст. 30 ч. 3 и п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. N 49-О05-66

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Ламинцевой С.А., Тимошина Н.В.

рассмотрела 23 ноября 2005 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Баширова А.Д., Туйчиева Ш.Т., Афоничева Д.Д., потерпевшей Н. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2005 года, по которому:

Баширов А.Д., судимый 24.06.2002 г. по ст.ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в", 330 ч. 2, 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 13 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет; по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ (в ред. УК РФ, действовавшего до 8 декабря 2003 года) на 10 лет, по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 10 лет, по ст. 127 ч. 3 УК РФ на 4 года и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ постановлено назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 24 июня 2002 года, и назначить 17 лет лишения свободы.

Также осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ (в ред. УК РФ, действовавшего до 8 декабря 2003 года) на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 15 лет, по ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "а, б, ж, з" УК РФ на 11 лет, по ст. 30 ч. 1 - 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в ред. УК РФ, действовавшего до 8 декабря 2003 года) на 7 лет, по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (в ред. УК РФ, действовавшего до 8 декабря 2003 года) на 5 лет и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 16 лет.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 21 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 126 ч. 3 п. "а" и 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ Баширов оправдан.

Туйчиев Ш.Т., судимый 11 августа 2004 года по ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "а, б, ж, з", 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 3 п.п. "а, б, в", 30 ч. 1 - 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ к 18 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ (в ред. УК РФ, действовавшего до 8 декабря 2003 года) на 8 лет, по ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 10 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2004 года, окончательно осужден к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Афоничев Д.Д., судимый 24.06.2002 года по ст.ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в", 330 ч. 2 УК РФ к 11 годам лишения свободы, наказание не отбыто, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 11 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ (в ред. УК РФ, действовавшего до 8 декабря 2003 года) на 10 лет, по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 10 лет, по ст. 127 ч. 3 УК РФ на 4 года и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 24 июня 2002 года, назначено наказание в виде лишения свободы на 17 лет.

Также осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ (в ред. УК РФ, действовавшего до 8 декабря 2003 года) на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 15 лет, по ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "а, б, ж, з" УК РФ на 11 лет, по ст. 30 ч. 1 - 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в ред. УК РФ, действовавшего до 8 декабря 2003 года) на 7 лет, по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (в ред. УК РФ, действовавшего до 8 декабре 2003 года) на 5 лет и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 16 лет.

На основании ст. 70 УК РФ постановлено частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 21 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 126 ч. 3 п. "а" и 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ Афоничев оправдан.

Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., объяснения осужденных Баширова А.Д., Туйчиева Ш.Т., Афоничева Д.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козусевой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления в части отмены оправдательного приговора по эпизоду кражи в начале ноября 2002 года, по похищению и убийству И., об исключении п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ из квалификации покушения на убийство Д. и З., квалификации преступлений в редакции УК РФ, действовавшей на момент совершения преступлений, а в остальной части считающей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Признаны виновными:

Баширов - в создании и руководстве устойчивой вооружённой группой - бандой, Афоничев в участии в устойчивой вооружённой группе - банде и в совершаемых ею нападениях;

Баширов и Афоничев - в незаконном приобретении, хранении, перевозке, передаче и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконном приобретении, перевозке и хранении взрывчатых веществ в составе организованной группы; Туйчиев - в незаконное приобретении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы;

Баширов и Афоничев - в разбое, то есть нападении 6 января 2001 года в целях хищения имущества А. в крупном размере с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой; нападении 9 апреля 2001 года в целях хищения чужого имущества в крупном размере с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Б. и К., с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой; нападении 3 июля 2001 года на Г. в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вред здоровью потерпевшего; нападении 29 ноября 2001 года в целях хищения имущества ООО "..." с применением, насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой; нападении 24 декабря 2001 года в целях хищения имущества Д. в крупном размере, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой; нападении 26 июля 2002 года в целях хищения имущества ООО "..." с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; нападении 16 сентября 2002 года в целях хищения имущества ООО "..." в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

Баширов и Афоничев - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г. опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, организованной группой и в незаконном лишении Г. свободы, не связанного с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего, организованной группой;

Баширов - в разбое, то есть нападении 17 августа 2001 года в целях хищения имущества ООО "..." с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение автозаправочной станции, с применением оружия, организованной группой;

Баширов и Афоничев - в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с выполнением З. общественного долга, организованной группой, сопряженном с разбоем и бандитизмом;

Баширов и Афоничев - в приготовлении к разбойному нападению в целях хищения имущества ООО "..." в крупном размере, организованной группой, с применением оружия;

Баширов и Афоничев - в убийстве 16 сентября 2002 года, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку организованной группой, сопряженном с разбоем и бандитизмом, а также в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум или более лицам организованной группой, сопряженном с разбоем и бандитизмом;

Баширов, Афоничев и Туйчиев - в разбое, то есть нападении 8 ноября 2002 года в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью и в покушении на убийство И., то есть на умышленное причинение смерти другому человеку организованной группой, сопряженном с разбоем и бандитизмом;

Баширов и Афоничев - в краже чужого имущества в ночь с 9 по 10 августа 2003 года организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Ш.; краже чужого имущества 20 ноября 2003 года организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Д.; краже чужого имущества в ночь на 6 декабря 2003 года организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Я.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Баширов и Афоничев оправданы за непричастностью к совершению кражи, имущества И. в начале ноября 2000 года на общую сумму ... рублей, похищения и убийства И. 13 октября 2001 года.

В судебном заседании Баширов, Афоничев и Туйчиев вину признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениям к ним:

осужденный Туйчиев Ш.Т. просит отменить приговор в части осуждения за совершение преступления 8 ноября 2002 года, ссылаясь на алиби о нахождении во время совершения этого преступления в г. ... а также на то, что Баширов и Афоничев на предварительном следствии оговорили его под воздействием работников милиции; свидетель К. не опознал их как лиц, совершивших преступление. Считает, что на автомашине М. не могло быть совершено преступление, так как она больше месяца находилась в ремонте и в показаниях свидетелей имеются противоречия;

осужденный Баширов А.Д. просит смягчить наказание с заменой режима на более строгий. Но в обоснование жалобы указывает, что показания о совершении преступлений на предварительном следствии давал в результате применения угроз и насилия со стороны сотрудников УБОП, многие свидетели не подтвердили их участие в совершении преступлений, в их показаниях имеются расхождения. Приводит также следующие доводы: что имеются противоречия в показаниях осужденных по факту помещения Г. в багажник автомашины и его падения; он не мог участвовать в ограблении Б., так как был ранен в руку; кроме показаний Афоничева, от которых он отказался в судебном заседании, нет доказательств участия в разбойном нападении на Д. в его показаниях и показаниях Туйчиева по нападению на АЗС имеются противоречия; по разбойному нападению на А. показания свидетеля Ч. не могли быть положены в основу приговора; 6-7 января 2004 года находился в г. ... Утверждает, что приготовление к разбойному нападению с целью завладения имуществом "..." не совершал. По разбойному нападению на И. приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе Туйчиева. Считает, что добровольно выдал имеющееся у него оружие, а обнаружение и изъятие другого оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в квартире и автомобиле вызывает сомнение, решение о принадлежности Баширову пистолета "Марголина" сделано судом методом исключения. Указывает, что не может нести ответственность за причинение вреда здоровью потерпевших, их убийство, так как имел место эксцесс исполнения. Полагает, что при назначении наказания не учтены явка с повинной, деятельное раскаяние, положительные характеристики;

осужденный Афоничев Д.Д., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что обыск в квартире и осмотр автомобиля ..., где были обнаружены боеприпасы, оружие и взрывчатое вещество, произведены с нарушением норм УПК РФ, по разбойному нападению на А. потерпевшая ранее знала Баширова и заинтересована в исходе дела, показания свидетеля Ч. не могли быть оглашены; свидетель Б. подтвердил алиби Афоничева и Баширова о нахождении 7 января 2001 года в г. ... По разбойному нападению на Г. считает, что кроме признательных показаний на предварительном следствии, нет доказательств их причастности к совершенным преступлениям, а свидетель Г. показал, что среди осужденных нет человека, который убежал в поле. По эпизоду нападения на фирму "..." и покушения на убийство Д. и З. приводит доводы о том, что сговора на убийство не было, Афоничев стрелял в воздух, в действиях других участников нападения - эксцесс исполнения. Также считает, что доказательств приготовления к разбойному нападению с целью завладения имуществом ООО "..." не имеется, в дальнейшем, при нападении и убийстве сотрудников этого объединения сговора на убийство не было, Афоничев выстрелов не производил. По эпизоду разбойного нападения и покушения на убийство И. приводит доводы о том, что свидетель К. Не опознал его, как человека, пробегавшего мимо него;

потерпевшая Н., анализируя доказательства по делу и ссылаясь на признание вины Башировым на предварительном следствии, просит отменить приговор в части оправдания Баширова и Афоничева по эпизоду убийства И.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить ввиду необоснованного оправдания осужденных по эпизоду кражи у И., исключения квалификации действий осужденных по ч.ч. 1, 2 ст. 209 УК РФ по каждому эпизоду обвинения, излишней квалификации действий Баширова и Афоничева по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "б" УК РФ по эпизоду покушения на убийство З. несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, в связи с незаконным оправданием Баширова и Афоничева за убийство И. в связи с необоснованным исключением Афоничева из числа участников разбойного нападения на АЗС и необходимостью осуждения Туйчиева по ст. 209 ч. 2 УК РФ.

Осужденные Афоничев Д.Д., Туйчиев Ш.Т. и Баширов А.Д. в возражениях на кассационное представление, а Баширов, кроме того и в возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Н., не соглашаясь с приведенными в них доводами, просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора в отношении Баширова, Туйчиева и Афоничева.

Выводы суда о виновности Баширова, Афоничева и Туйчиева в совершении преступлений основаны на допустимых доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Показания лиц, на которых осужденные ссылаются в кассационных жалобах, оценены в приговоре надлежащим образом.

С доводам кассационных жалоб Афоничева, Баширова и Туйчиева об их невиновности, о даче показаний, в которых признавали вину, в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия, о наличии алиби у осужденных согласиться нельзя.

Обстоятельства разбойного нападения и покушения на убийство И. и участие в их совершении Туйчиева установлены на основании показаний осужденных Баширова и Афоничева на предварительном следствии, которые поясняли, что втроем дождались, когда потерпевший подъедет к железнодорожному переезду. Туйчиев и Афоничев подбежали к автомашине потерпевшего, Туйчиев выстрелил в него через лобовое стекло, Афоничев разбил стекло трубой и вытащил сумку с деньгами. После этого они сели в автомашину к Баширову и уехали через гаражный кооператив от преследовавших их сотрудников ГАИ. В гаражном кооперативе Туйчиев выбросил пистолет. Похитили около ... рублей.

Эти показания соответствуют показаниям потерпевшего и согласуются с показаниями свидетелей Б. и З., преследовавших осужденных; свидетеля К., видевшего, как в гаражный кооператив въехала автомашина и двух парней, лиц которых он не запомнил, убегавших с пакетом; свидетеля Ф., обнаружившего под крыльцом помещения сторожей заряженный пистолет, с которым по показаниям Баширова и Афоничева был Туйчиев, и с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб Туйчиева, Баширова и Афоничева о том, что свидетель К. их не опознал, в показаниях имеются противоречия, Туйчиев находился в ... области, Баширов и Афоничев его оговорили, являются несостоятельными.

Выводы суда о том, что осужденные для совершения преступлений воспользовались автомашиной ... белого цвета основаны на показаниях потерпевшего и свидетелей.

О разбойном нападении на А. осужденные Баширов, Афоничев и Туйчиев давали подробные показания на предварительном следствии.

Их показания обоснованно признаны правдивыми, так как в деталях согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля М. протоколом осмотра места происшествия и актом судебно-медицинской экспертизы.

Свидетель Ч. опознал Афоничева и Баширова как лиц, которых 7 января 2001 года подвозил к дому, где проживают А., что опровергает доводы кассационных жалоб Баширова и Афоничева об их нахождении в это время в г. ...

Опознание осужденных Ч. произведено согласно требованиям ст. 193 УПК РФ, протоколы оглашены судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Вина Баширова и Афоничева в нападении с целью хищения чужого имущества, находящегося на автостоянке "...", подтверждается не только показаниями осужденных в суде, но и на предварительном следствии, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Б. о том, что ему и К. были нанесены удары монтировками по голове, ногами по голове и туловищу. Их связали, и в то время, когда один из нападавших с оружием охранял их, другие похитили вещи, принадлежащие С.

С доводами кассационной жалобы Баширова, что не участвовал в нападении на Б. и Д. также согласиться нельзя.

Обстоятельства разбойного нападения на Б. установлены судом на основании показаний Афоничева, потерпевшего Б., свидетелей Р., Ш. на автомашине которого осужденные совершали поездку к месту преступления, протокола опознания свидетелем М. Афоничева, протокола осмотра автомобиля и заключения дактилоскопической экспертизы о том, что обнаруженный след пальца руки принадлежит Афоничеву.

О том, что Баширов предложил совершить это преступление и участвовал в нем при указанных судом обстоятельствах, Афоничев неоднократно указывал в своих показаниях на предварительном следствии.

Также неоднократно Афоничев указывал на участие в совершении с Башировым разбойного нападения на Д.

Обстоятельства совершения преступления, о которых давал показания Афоничев, соответствуют протоколам осмотра места происшествия, опознания Афоничева Д., и другим доказательствам, в том числе показаниям потерпевших о том, что в дом ворвались двое мужчин в масках, вооруженные пистолетом. Применив насилие, в том числе повлекшее вред здоровью, они преодолели сопротивление Д., связали ее и похитили 174 дубленки и другое имущество.

Причин для оговора Афоничевым Баширова по делу не установлено.

Участие Баширова и Афоничева в разбойном нападении на Г. и причинении Г. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, усматривается из положенных в основу приговора показаний Баширова, Афоничева и Б., которые согласуются с приведенными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевшего Г., свидетеля К., выводами судебно-медицинского эксперта.

Вопреки доводам кассационных жалоб Баширова и Афоничева в показаниях осужденных, потерпевших и свидетелей нет противоречий по обстоятельствам падения Г. из багажника автомашины, и свидетели К., Б. и Г. не давали показаний о том, что видели лицо мужчины, убежавшего от автомашины ... и смогли бы его опознать.

Как видно из исследованных в судебном заседании показаний Туйчиева и Баширова, в помещение АЗС ворвались Баширов и Б., которые, угрожая пистолетом, похитили деньги - около ... рублей, связав потерпевшую.

Из показаний потерпевшей Д. видно, что на нее напали два лица, вооруженных пистолетом и из сейфа АЗС похитили деньги.

То, что на офис ООО "..." было совершено вооруженное нападение, а участниками данного преступления и покушения на убийство Д. и З. были Баширов и Афоничев, видно из показаний осужденных, которые согласуются с показаниями потерпевшей Д., свидетелей А., В., В., протоколом осмотра места происшествия и выводами экспертов, приведенными в приговоре.

Участие Баширова и Афоничева в этих преступлениях подтверждается их показаниями как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также показаниями Б. и Туйчиева об обстоятельствах подготовки и совершения преступлений.

Также вопреки доводам кассационных жалоб осужденных обстоятельства совершения Башировым и Афоничевым совместно с другими лицами приготовления к разбойному нападению на работников ООО "..." основаны на их показаниях, а также показаниях Туйчиева и Б. на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевших Ц., П., С., Н.

То, что с их участием совершено вооруженное нападение на работников ООО "...", сопровождавших кассира этой организации, и совершено хищение денежных средств в крупном размере, убийство М. и покушение на убийство Г., Башировым и Афоничевым не оспаривается. Их вина в этих преступлениях подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевших Ц., Г., свидетелей Е., А., Л., Б., Б., М., протоколом осмотра места происшествия, выводами баллистических и судебно-медицинских экспертиз.

Вину в совершении краж имущества Ш., Д., Я. осужденные признали и в кассационных жалобах также не оспаривают.

Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований сомневаться в объективности доказательств, в том числе показаний упомянутых в кассационных жалобах лиц, положенных в основу приговора, не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

Судом проверены доводы осужденных об оказанном на них давлении со стороны оперативных работников милиции, допрошены свидетели А., А., X., которые эти обстоятельства не подтвердили.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положенные в основу приговора показания осужденных получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя, с участием адвокатов, защищающих их интересы, и иных лиц при проверке показаний осужденных на месте, то есть в условиях, исключающих применение какого-либо насилия.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, с учетом совершения преступлений в составе организованной группы действиям осужденных дана правильная юридическая оценка. Оснований считать, что в действиях осужденных эксцесс исполнения, о чем указывается в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы Баширова и Афоничева, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, о том, что оружие, боеприпасы, взрывчатое вещество и гранату им подбросили работники милиции, которые незаконно проникли в квартиру и произвели обыск, судом проверены путем допроса свидетелей М., И., Г. и М., Ш. и обоснованно признаны несостоятельными.

Не соответствуют материалам дела и доводы кассационной жалобы Баширова, что участвовавший в качестве понятого Ш. являлся заинтересованным лицом - работником следственного управления.

Из показаний Ш. следует, что в то время он являлся студентом, случайно встретился с сотрудниками милиции и был приглашен для участия в обыске в качестве понятого.

То, что свидетель за истечением времени не помнит всех деталей произведенного следственного действия, не ставит под сомнение правильность составления протокола и выводов суда.

Согласно протокола осмотра места происшествия в автомашине ... на которой в г. ... приехал Афоничев, обнаружены обрез одноствольного ружья 9 патронов, а так же взрывчатое вещество.

Доводы кассационной жалобы о том, что в автомашине этих предметов не было согласиться нельзя, так как они обнаружены в присутствии понятых Ш. и В., которые показали, что обрез одноствольного ружья, патроны и вещество, похожее на пластилин, находились в багажнике автомашины, которую работники милиции вскрывали при них.

Невозможно согласиться и с доводами кассационных жалоб о необоснованном осуждении Баширова за создание и руководство бандой, а Афоничева за участие в банде, поскольку, как видно из материалов дела, Афоничев знал о наличии оружия в организованной группе, разбойные нападения, преступления против жизни потерпевших совершались с использованием оружия.

Из показаний Туйчиева в ходе предварительного следствия следует, что организатором группы был Баширов, он составлял план преступлений, организовывал их. В группе, в которой было различного вида огнестрельное оружие, была дисциплина, то есть указания Баширова всегда выполнялись, ослушаться его не могли.

Вопреки доводам жалоб и представления, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни при расследовании дела, ни при рассмотрении дела судом не допущено.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Мнение государственного обвинителя о необходимости квалификации каждого эпизода нападения участников банды дополнительно по ч.ч. 1 и 2 ст. 209 УК РФ является ошибочным. Туйчиев осужден за участие в банде и совершаемых ею нападениях 11 августа 2004 года и повторной квалификации его действий по ч. 2 ст. 209 УК РФ не требуется.

Вместе с тем из протокола судебного заседания видно, что государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения Баширова и Афоничева по эпизоду покушения на убийство Д. и З. по ст. 30 ч. 3 и п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, что в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ влечет исключение из юридической квалификации деяния признака преступления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшей Н. и кассационного представления государственного обвинителя о необоснованном оправдании Баширова и Афоничева по обвинению в убийстве И.

Согласно предъявленному обвинению 13 октября 2001 года Баширов совместно с Афоничевым и неустановленными следствием лицами на автомобиле "..." дождались И. возле дома ..., и применив насилие, опасное для жизни и здоровья, похитили его, вывезли в парк ..., где в тот же день с целью умышленного убийства поочередно нанесли многочисленные удары не установленными следствием предметами в жизненно важный органы - в область головы и туловища И., причинив телесные повреждения, от которых последний скончался на месте. После этого Афоничев и Баширов захоронили труп в лесном массиве парка ...

Баширов и Афоничев вину не признали.

Судом исследованы все предъявленные стороной обвинения доказательства и обоснованно сделан вывод о том, что они не подтверждают причастность Баширова и Афоничева к похищению и убийству И.

В частности, Баширов, допрошенный в качестве обвиняемого, пояснял, что в ноябре 2001 года случайно встретил И., когда тот шел возле рынка вдоль дома ... Баширов взял металлическую монтировку и убил его, ударив несколько раз по голове в область затылка.

Афоничев об убийстве И. пояснял, что летом 2001 года встретил его в своем дворе, и тот попросил подвезти. В пути поссорились, И. ударил его кулаком в лицо, в ответ он ударил его. Испугавшись, что И. протрезвеет и вспомнит этот случай, Афоничев схватил лежавшую на земле металлическую трубу, несколькими ударами по голове убил его.

В местах, на которые указывали осужденные, труп И. не был обнаружен.

Допрошенные в судебном заседании лица, на показания которых органы предварительного расследования ссылались как на доказательства вины подсудимых, указывали на иные обстоятельства похищения и применения насилия к И.

Из показаний свидетелей Е., М., Ш., Г. и других следует, что 12-13 октябре 2001 года слышал шум в подъезде и крик И. о помощи. Возле подъезда несколько человек били И. около 2-3 минут, после чего потащили в сторону автомобиля марки "..." белого цвета, затащили в автомобиль на заднее сиденье, ударив дверью по голове. После этого И. больше не видели.

Потерпевшая Н. показала, что И. 13 октября 2001 года кто-то избил и увёз в неизвестном направлении. Соседи говорили, что увезли его на белой машине, в подъезде в это время видели мужчину кавказской национальности.

Однако из их показаний не усматривается, что Игнатенко похитили Баширов и Афоничев.

При таких обстоятельствах, когда показания подсудимых относительно времени, обстоятельств убийства противоречат друг другу, показаниям свидетелей и предъявленному обвинению, ни один из свидетелей не указал на причастность Баширова и Афоничева к совершенным преступлениям, судом обоснованно вынесен оправдательный приговор.

Не установлено и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении Башировым и Афоничевым кражи имущества И. в начале ноября 2000 года.

Баширов и Афоничев вину в судебном заседании не признали.

Согласно предъявленному обвинению они с целью кражи дубленок 7 ноября 2000 года проникли в помещении гаражного кооператива, оставив открытую дверь запасного выхода, а ночью 8 ноября 2000 года через эту дверь зашли в помещение кооператива, монтировкой вскрыли обшивку металлических ворот, проникли в помещения бокса и похитили 37 дубленок, 30 кожаных кепок, 5 пар перчаток, 6 металлических цепей для развешивания товара, 3 скатерти, всего на общую сумму ... рублей.

Суд обоснованно указал в приговоре, что органами предварительного расследования подсудимым вменено время совершения преступления, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела - показаниям потерпевшей И., протоколу осмотра места происшествия.

С мнением кассационной жалобы государственного обвинителя, что суд мог изменить обвинение в части времени совершения преступления согласиться нельзя, поскольку такое изменение, влечет нарушение права обвиняемых на защиту.

Несостоятельными являются доводы представления о подтверждении обвинения показаниями Афоничева на предварительном следствии, поскольку указанные им обстоятельства не согласуются с другими доказательствами.

Он пояснял, что совместно с Башировым зимой 2000 года приехали к гаражу ..., гвоздодерами вскрыли двери гаража и похитили две сумки с товаром.

Из показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия, акта трасологической экспертизы следует, что замки ворот открыла И., они не были повреждены, верхний угол правой двери отогнут на 5 сантиметров, как похитители проникли в бокс, не было понятным. Было похищено 5 сумок с товаром.

Имеющие противоречия в судебном заседании устранить не представилось возможным, других объективных доказательств, подтверждающих, что хищение имущества И. совершили именно Баширов и Афоничев и в указанное обвинением время, в судебном заседании не установлено, поэтому приговор в этой части является законным и обоснованным.

В то же время из приговора подлежит исключению осуждение Баширова, Афоничева и Туйчиева за незаконное приобретение передачу, ношение, хранение и перевозку оружия и боеприпасов - пистолета системы Марголина ... и патронов калибра 5,6 мм к нему, поскольку в деле нет доказательств, подтверждающих это обвинение.

Вывод о принадлежности пистолета Баширову сделан судом на предположении.

В силу примечания к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что следственных действий по обнаружению и изъятию обреза малокалиберной винтовки, самодельного нарезного пистолета "ПМ", самодельного глушителя не производилось.

О месте их нахождения Баширов добровольно сообщил при проверке показаний на месте и подлежал освобождению от уголовной ответственности за их приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение.

Помимо того, подлежит уточнению редакция закона, в соответствии с которым квалифицированы действия Баширова, Афоничева и Туйчиева за совершение разбойных нападений и краж.

Что касается наказания, назначенного осужденным, то оно не является чрезмерно мягким и несмотря на внесение в приговор изменений, смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ об учете тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 69 и 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание лишения свободы, соответствует требованиям ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2005 года в отношении Баширова А.Д., Афоничева Д.Д., Туйчиева Ш.Т. изменить:

исключить: осуждение Баширова А.Д. и Афоничева Д.Д. по ст. 30 ч. 3 и п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Д. и З.); осуждение Баширова А.Д., Афоничева Д.Д. и Туйчиева Ш.Т. за незаконное приобретение передачу, ношение, хранение и перевозку оружия и боеприпасов - пистолета системы Марголина ... и патронов калибра 5,6 мм к нему; осуждение Баширова А.Д. за незаконное приобретение, хранение, ношение, передачу и перевозку оружия - обреза малокалиберной винтовки модели ТОЗ-12 - ... калибра 5,6 мм., самодельного нарезного пистолета "ПМ" ... калибра 9 мм, самодельного глушителя (пламязвукогасителя), изготовленного для огнестрельного оружия калибра не менее 5,6 мм.

Считать осужденными Баширова А.Д. и Афоничева Д.Д. по эпизодам разбойных нападений на А., Б., Г., И., фирмы "...", ООО "...", автостоянку, автозаправку по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по эпизоду приготовления к разбойному нападению на ООО "..." - по ст. 30 ч. 1 и 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по все эпизодам краж - по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года).

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з", ст.ст. 30 ч. 1 - 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) путем частичного сложения наказаний назначить Баширову А.Д. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначить Баширову А.Д. 21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з", 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года), 30 ч. 1 - 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), путем частичного сложения наказаний назначить Афоничеву Д.Д. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, и окончательно назначить Афоничеву Д.Д. 21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Считать Туйчиева Ш.Т. осужденным по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.