Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. N 49-О05-79 Суд оставил кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения, а приговор в отношении осужденного - без изменения по делу о неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, поскольку наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и данным о личности виновного, который является пенсионером по возрасту

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. N 49-О05-79

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2005 года кассационную жалобу потерпевшей С. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2005 года, по которому Ищенко Н.В., осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.

Постановлено взыскать с Ищенко Н.В. в пользу С. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Признано за С. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, а вопрос о размере возмещения ущерба в этой части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ищенко Н.В. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Это преступление совершено 6 июля 2005 года ...

В судебном заседании Ищенко виновным себя не признал.

В кассационной жалобе потерпевшая С. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Она указывает о том, что назначенное Ищенко наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим содеянному. Она также указывает о том, что суд неправильного разрешил ее исковые требования, взыскав с Ищенко столь незначительную сумму в счет компенсации морального вреда, и, необоснованно передав вопрос о размере ее расходов на оплату услуг адвоката на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу потерпевшей, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Ищенко в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Ищенко в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей С., показаниями свидетелей Г., Ч., Б., Б. и другими материалами дела.

Действиям Ищенко дана правильная юридическая оценка.

Доказанность вины Ищенко и правильность квалификации его действий не оспаривается в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Ищенко назначено правильно, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, который является пенсионером по возрасту.

У судебной коллегии нет оснований рассматривать это наказание как несправедливое вследствие чрезмерной мягкости, как об этом указывает в жалобе потерпевшая С.

Гражданский иск потерпевшей С. в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, разрешен судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с позиций справедливости и разумности.

С учетом материального положения осужденного, который получает пенсию по старости в размере ... рублей (л.д. 116), судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшей С. о том, что сумма взыскания в этой части является заниженной.

Как следует из материалов дела, потерпевшая С. заявила в данном уголовном деле требования в части возмещения расходов на составление искового заявления, при этом она не представила документов, конкретизирующих эту сумму. При таких условиях суд, признав за С. право на удовлетворение иска в этой части, обоснованно передал вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены приговора, как об этом указывает потерпевшая в кассационной жалобе, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2005 года в отношении Ищенко Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.