Постановление Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 5-АД06-8 Суд отменил ранее принятые судебные решения по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, производство по делу прекратил в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку нижестоящими судами был неправильно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности

Постановление Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 5-АД06-8

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Привалова A.B. на постановление мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 27.03.2006 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.04.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барсуцкого М.Б., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 27.03.2006 г. Барсуцкий М.Б. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 26.01.2006 г. автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения на Сколковском шоссе в г. Москве.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.04.2006 г. постановление мирового судьи от 27.03.2006 г. оставлено без изменения.

Заместителем председателя Московского городского суда 03.08.2006 г. жалоба Барсуцкого М.Б. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитник Привалов A.B. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 27.03.2006 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.04.2006 г., указывая, что на нарушение сроков давности привлечения Барсуцкого М.Б. к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет два месяца с момента его обнаружения.

Как следует из материалов дела, факт управления Барсуцким М.Б. автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения имел место и был обнаружен сотрудниками ДПС 26.01.2006 г.

В связи с этим срок давности привлечения Барсуцкого М.Б. к административной ответственности истек 26.03.2006 г.

Исходя из положений п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела 27.03.2006 г. Барсуцкий М.Б. обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Определением мирового судьи от 27.03.2006 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на разъяснение, содержащееся в п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросу о начале течения срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о том, что этот срок в отношении Барсуцкого М.Б. должен истекать 27.03.2006 г. в 24 ч 00 мин.

Данный вывод является ошибочным.

Привлекая Барсуцкого М.Б. к административной ответственности 27.03.2006 г., мировой судья не учел того, что положения ст. 4.5 КоАП РФ исключают возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении по истечении двух месяцев со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Поскольку правонарушение было совершено Барсуцким М.Б. 26.01.2006 г., и срок давности привлечения его к административной ответственности начал исчисляться с 00 ч 00 мин. 27.01.2006 г., то указанный срок окончился по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения - 26.03.2006 г. в 24 ч 00 мин.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 27.03.2006 г. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности и подлежит отмене.

Поскольку при пересмотре постановления мирового судьи от 27.03.2006 г. допущенное нарушение не было устранено, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.04.2006 г. также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 27.03.2006 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.04.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барсуцкого М.Б., - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

П.П. Серков