Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2004 г. N 5-Г04-31 Судебная коллегия по гражданским делам определила решение городского суда оставить без изменения по делу об оспаривании отдельных положений Закона г. Москвы "О Правительстве Москвы" от 26 февраля 1997 г. N 5, поскольку нормы данного Закона соответствуют положениям федерального законодательства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2004 г. N 5-Г04-31

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей З.Д. Беспаловой и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Павленко А.В. об оспаривании отдельных положений Закона города Москвы "О Правительстве Москвы" по кассационной жалобе Павленко А.В., на решение Московского городского суда от 19 ноября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., объяснения Павленко Л.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Москвы Гвоздевой Д.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Заявитель просит признать противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению части 1 и 3 статьи 4, пункта 18 статьи 13, пункта 14 статьи 14, пункта 10 статьи 15, пункта 4 статьи 20 Закона города Москвы "О Правительстве Москвы". Кроме этого, просил признать незаконными положения названного закона в части, наделяющей Правительство Москвы полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

В обоснование своих требований указал, что оспоренные им нормы нарушают его права на осуществление местного самоуправления, поскольку Правительству Москвы переданы полномочия, которые в соответствии с федеральным законодательством должны осуществляться органами местного самоуправления.

Представители Московской городской Думы и Мэра Москвы - просили в удовлетворении требований Павленко А.В. отказать, полагая их необоснованными.

Решением Московского городского суда от 19 ноября 2003 г. в удовлетворении заявления Павленко А.В. отказано.

Павленко А.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 41 Закона города Москвы "О Правительстве Москвы" от 26 февраля 1997 года N 5 (в последующей редакции) территориальными органами исполнительной власти города, подведомственными Правительству Москвы, являются префектуры административных округов, возглавляемые префектами административных округов, управы районов, возглавляемые руководителями управ районов. Правительство Москвы руководит деятельностью департаментов, комитетов, главных управлений, управлений, инспекций, префектур административных округов и управ районов (часть 3 статьи 4).

Отказывая в удовлетворении заявления в этой части суд признал доводы Павленко А.В., приведенные в обоснование своего требования о том, что управы районов являются органами самоуправления, несостоятельными.

Данный вывод суда является правильным, основанным на законе, в частности, положениях ст. 2 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в последующих редакциях), ст.ст. 15, 46 Устава города Москвы, ст. 13 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации".

Ошибочными являются утверждения заявителя о том, что положения п. 18 ст. 13, п. 10 ст. 15 Закона города Москвы "О правительстве Москвы", согласно которым Правительство Москвы определяет направления использования отводимых земельных участков в соответствии с Генеральным планом развития города Москвы, осуществляет контроль за использованием и охраной земель, других объектов недвижимости на территории города Москвы; предоставляет земельные участки для строительства объектов жилищного, социально-бытового, культурного и иного назначения, под строительство линий метрополитена, объектов наземного транспорта, являются незаконными и нарушают права местного самоуправления.

Судом верно указано, что данные нормы соответствуют положениям ст.ст. 19, 31, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23, 28, 35, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 27 Устава города Москвы, согласно которой к полномочиям органов исполнительной власти города Москвы относится управление и распоряжение собственностью города Москвы.

Правительство Москвы осуществляя правомочия собственника земельных участков осуществляет контроль за использованием и охраной земель. Кроме того, контроль за использованием земель наряду с городом Москвой, в лице Правительства Москвы, осуществляют органы местного самоуправления (ст. 25).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда о законности п. 18 ст. 13 и п. 10 ст. 15 Закона города Москвы "О Правительстве Москвы".

Согласно п. 14 ст. 14 названного Закона города Москвы Правительство Москвы осуществляет защиту прав потребителей и контроль за качеством промышленных и продовольственных товаров.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству, нарушающими права органов местного самоуправления и данных норм, аналогичны доводом, приведенным Павленко А.В. в суде первой инстанции в обоснование своего заявления.

Судом им дана правильная правовая оценка.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится защита прав и свобод человека и гражданина.

Судом сделан вывод, что одним из видов защиты таких прав является защита прав потребителей и Правительство Москвы вправе, в целях проведения единой политики в области защиты прав потребителей вправе осуществлять защиту прав потребителей и контроль за качеством промышленных и продовольственных товаров. К предметам ведения местного самоуправления в городе Москве данные полномочия не отнесены (ст. 8 Закона города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве").

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 оспариваемого Закона города Москвы Правительство Москвы обеспечивает мероприятия по исполнению законодательства в области обороны организует и обеспечивает воинский учет граждан, их призыв на военную службу, взаимодействует с учреждениями Министерства обороны Российской Федерации, с организациями, регулирующими использование воздушного пространства города.

Данная норма, как правильно указал суд, не нарушает прав органов местного самоуправления и их полномочий по обеспечению и организации воинского учета, и призыва граждан на военную службу.

В силу части 7 ст. 8 Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (в последующих редакциях) обязанности по организации и ведению воинского учета граждан в соответствии с настоящим Федеральным законом и Положением о воинском учете исполняют не только органы местного самоуправления, но и органы государственной власти, организации и их должностные лица.

В силу статьи 29 вышеназванного федерального закона, решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Исходя из предоставленных данной комиссии действующим законодательством полномочий и приведенных выше норм федерального законодательства, суд правильно сделал вывод, что создание указанной комиссии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации относится к полномочиям Правительства Москвы, являющегося высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом власти города Москвы, по обеспечению воинского учета граждан, их призыва на военную службу.

Оспаривая положения Закона города Москвы "О Правительстве Москвы" в части наделения Правительства Москвы полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, заявитель в обоснование своего требования не привел конкретных норм, наделяющих таким правом Правительство Москвы, а поэтому суд обоснованно отказал ему в удовлетворении и данных требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Московского городского суда от 19 ноября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Павленко А.В. - без удовлетворения.