Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. N 5-Г05-44 Суд оставил без изменения решение, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании п. 7 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 30 января 2001 г. с последующими изменениями "О совершенствовании системы оформления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", которым все виды пенсий, ежемесячные доплаты и компенсационные выплаты к ним отнесены к источникам дохода семьи, включаемым в совокупный доход семьи для рассмотрения вопроса о выплате жилищной субсидии

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. N 5-Г05-44

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Макарова Г.В., Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2005 года дело по кассационной жалобе Латфуллина Р.И. на решение Московского городского суда от 16 ноября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Латфуллина Р.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Правительства Москвы Преснова Д.Н., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Коробкова Е.И., полагавшего решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Латфуллин Р.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании п. 7 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 30 января 2001 года с последующими изменениями "О совершенствовании системы оформления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", которым все виды пенсий, ежемесячные доплаты и компенсационные выплаты к ним, отнесены к источникам дохода семьи, включаемым в совокупный доход семьи для рассмотрения вопроса о выплате жилищной субсидии.

В обоснование заявленного требования Латфуллин ссылался на то, что включение ежемесячной доплаты и компенсационных выплат к пенсии в совокупный доход семьи противоречит федеральному законодательству и нарушает его права на получение правильно рассчитанной жилищной субсидии.

Указанным решением Московского городского суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Латфуллин просит отменить решение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что оспариваемая норма Приложения к постановлению Правительства Москвы "О совершенствовании системы оформления субсидий на оплату жилищных и коммунальных услуг" не противоречит федеральному законодательству.

Так, согласно ст. 15.4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшей на время принятия оспариваемой нормы, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются в соответствии с положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства РФ от 30 августа 2004 года N 444 и от 20 августа 2003 г. N 512 установлены порядок предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг и перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи для оказания государственной социальной помощи.

Согласно п/п "д" п. 1 Перечня при расчете среднедушевого дохода семьи для оказания государственной социальной помощи учитываются в том числе пенсии, компенсационные выплаты и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение пенсионеров.

При таких обстоятельствах, включение в совокупный доход семьи при рассмотрении вопроса о выплате жилищных субсидий ежемесячных доплат и компенсационных выплат к пенсиям, предусмотренное оспариваемым пунктом постановления Правительства Москвы, не противоречит федеральному законодательству.

Доводы заявителя, по которым ставится вопрос об отмене решения, были предметом рассмотрения в суде и им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд дал соответствующую оценку.

Решение Московского городского суда, которым отказано в удовлетворении заявления Латфуллина, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 16 ноября 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу Латфуллина Р.И. - без удовлетворения.