Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. N 5-Г05-5 Суд оставил без изменения решение городского суда по делу об оспаривании пп. "д" ч. 6 ст. 35 Закона г. Москвы от 11 июня 2003 г. "Избирательный кодекс города Москвы" и приложения N 1 к данному закону, исключив из мотивировочной части указание на то, что п. 5 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" раскрывает понятие "адрес места жительства" исключительно для установления наличия у избирателя активного избирательного права

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. N 5-Г05-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Пирожкова В.Н., Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2005 г. дело по кассационной жалобе Зиновьева Н.П., Малофеева Б.П., Плотникова Д.А., Черняховского Б.Д., поданной от их имени Карповым И.А., на решение Московского городского суда от 4 марта 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Малофеева Б.П., его представителя Карпова И.А., поддержавших доводы жалобы, представителей Московской городской избирательной комиссии Реута Д.А., Московской городской Думы Коданевой С.И., Мэра г. Москвы Гвоздевой Д.С., возражавших против кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Давыдов B.C., Зиновьев Н.П., Малофеев Б.П., Плотников Д.А., Черняховский Б.Д. обратились в суд с заявлением об оспаривании п/п "д" ч. 6 ст. 35 Закона г. Москвы от 11 июня 2003 г. "Избирательный кодекс города Москвы" и приложения N 1 к данному закону. В обоснование заявленного требования ссылались на то, что предусмотренная в оспариваемой норме обязанность указывать в подписном листе в сведениях о месте жительства кандидата кроме других реквизитов также и "район в городе", противоречит Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Кроме того, форма подписного листа в приложении N 1 к закону г. Москвы не содержит указания на то, какие реквизиты должны быть указаны о месте проживания кандидата.

Указанным решением Московского городского суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем заявителей, ставится вопрос об отмене решения и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" форма подписного листа устанавливается законом.

В приложении N 1 к Закону г. Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" предусмотрено указание места жительства кандидата в подписном листе, а в п/п "д" ч. 6 ст. 35 данного закона какие именно сведения о месте жительства кандидата должен содержать подписной лист. Наряду с другими реквизитами места жительства должен быть указан и "район в городе", где находится место жительства кандидата.

Оспаривая эту норму, заявители ссылались на противоречие ее п. 5 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в которой дается понятие адреса места жительства и в нем отсутствует такой реквизит как район в городе.

Между тем, в данной норме дается понятие "адреса места жительства" для целей федерального закона и под адресом места жительства понимается наименование субъекта Российской Федерации, района, города иного населенного пункта и т.д.

В тоже время, избирательное законодательство содержит и такое понятие как место жительство, которое может включать и иные реквизиты, такие как, в частности, наименование района в городе.

Учитывая то, что понятия "место жительства" и "адрес места жительства" не являются равнозначными понятиями, субъект Российской Федерации в соответствии с предоставленным ему федеральным законом правом мог предусмотреть в подписном листе в сведениях о месте жительства кандидата и иные понятия, отличающиеся от содержащегося в федеральном законе понятия "адрес места жительства".

Что касается доводов заявителей о том, что в приложении N 1 к закону г. Москвы в форме подписного листа вообще не содержится указания на то, какие реквизиты должно содержать место жительства кандидата, то на них делается ссылка без учета того, что понятие места жительства приводится в самом законе (п/п "д" ч. 6 ст. 35).

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что оспариваемые положения закона г. Москвы не противоречат федеральному закону.

В тоже время, из мотивировочной части решения должно быть исключено указание на то, что п. 5 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" раскрывает понятие "адрес места жительства" исключительно для установления наличия у избирателя активного избирательного права, поскольку из закона этого не следует.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, которые бы могли повлечь отмену решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 4 марта 2004 г. оставить без изменения. Исключить из мотивировочной части решения указание на то, что п. 5 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" раскрывает понятие "адрес места жительства" исключительно для установления наличия у избирателя активного избирательного права.