Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2005 г. N 5-Г05-63 Суд оставил без изменения решение городского суда по заявлению о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных норм "Положения о порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется государственная и муниципальная собственность города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18 января 2000 г. N 30, уточнив его резолютивную и мотивировочную части

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2005 г. N 5-Г05-63

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Харланова A.B., Емышевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2005 г. гражданское дело по кассационной жалобе Гончаренко С.Л. на решение Московского городского суда от 25 мая 2005 г. по заявлению Гончаренко С.Л. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных норм Положения о порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется государственная и муниципальная собственность города Москвы (приложение), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18 января 2000 г. N 30 (с изменениями, внесенными определением Президиума Верховного Суда РФ от 2 апреля 2003 г. N 148пв-02).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова A.B., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной H.A., полагавшей уточнить резолютивную часть решения суда и оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

18 января 2000 года Правительством Москвы было принято постановление N 30 "О порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы", которое было опубликовано в "Вестнике Мэрии Москвы" N 4, в феврале 2000 года.

Данным постановлением было утверждено Положение о порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы.

Разделом II указанного Положения установлен Порядок переселения собственников жилых помещений, имеющих более одного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Согласно абзацу 3 (дефис 2) пункта 2.2 Положения переселение собственников жилых помещений, имеющих более одного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, из аварийных жилых домов осуществляется без заключения предварительного договора между собственником жилого помещения и инвестором (при наличии инвестиционного контракта) либо Департаментом муниципального жилья и жилищной политики (управлением муниципального жилья административного округа).

Абзацем 1 пункта 3.5, содержащегося в разделе III, предусмотрено, что собственнику жилого помещения, являющегося его единственным местом жительства, проживающему в доме, подлежащем отселению в связи с реконструкцией или капитальным ремонтом, сносом, в порядке предварительного натурального равноценного возмещения предоставляется равноценное по стоимости благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в административных границах г. Москвы.

Гончаренко Сергей Леонидович обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании вышеприведенных положений абзаца 3 (дефис 2) пункта 2.2 и абзаца 1 пункта 3.5 Положения о порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы (приложение), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18 января 2000 г. N 30 "О порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы" (с изм., внесенными определением Президиума Верховного Суда РФ от 02.04.2003 г. N 148пв-02), ссылаясь на то, что указанные нормы допускают возможность не заключать предварительного договора в случае аварийности жилого дома, а также лишают собственника, если занимаемое им жилое помещение является единственным местом жительства и подлежит сносу, права на любую другую компенсацию, кроме как натурального равноценного предоставления в виде благоустроенного жилого помещения, чем противоречат нормам Закона города Москвы "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и Конституции РФ.

Решением Московского городского суда от 25 мая 2005 года постановлено:

Заявление Гончаренко Сергея Леонидовича об оспаривании дефиса 2 абзаца пункта 2.2, пункта 3.5 Положения о порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы (приложение), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18 января 2000 г. N 30 (с изм., внесенными определением Президиума Верховного Суда РФ от 02.04.2003 г. N 148пв-02), удовлетворить частично.

Признать дефис 2 абзаца 3 пункта 2.2 Положения о порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы (приложение), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18 января 2000 г. N 30 "О порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы" (с изм., внесенными определением Президиума Верховного Суда РФ от 02.04.2003 г. N 148 пв-02) в части слов "при переселении собственников из аварийных жилых домов" противоречащим федеральному законодательству, а также иному закону, имеющему большую юридическую силу, и недействующим с 10 января 2005 года.

В остальной части в удовлетворении требований Гончаренко Сергея Леонидовича отказать.

В кассационной жалобе Гончаренко С.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 3.5 Положения и изменении решения суда в части признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим дефиса 2 абзаца 3 пункта 2.2 Положения с 10 января 2005 года, а не с момента издания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим уточнению в части, касающейся момента признания недействующим дефиса 2 абзаца 3 пункта 2.2 оспариваемого Положения.

Является правильным вывод суда о том, что абзац 1 пункта 3.5, содержащийся в разделе III, которым предусмотрено, что собственнику жилого помещения, являющегося его единственным местом жительства, проживающему в доме, подлежащем отселению в связи с реконструкцией или капитальным ремонтом, сносом, в порядке предварительного натурального равноценного возмещения предоставляется равноценное по стоимости благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в административных границах г. Москвы, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Гончаренко С.Л.

Из материалов дела следует, что в разделе III Приложения к оспариваемому постановлению Правительства Москвы указаны особенности переселения собственников, если освобождаемое жилое помещение является единственным местом жительства собственника.

Из предшествующих пункту 3.5 норм видно, что в основу данного раздела положено правило, установленное федеральными законами: Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ и Законом субъекта РФ - города Москвы от 9 сентября 1998 г. N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", а именно: равноценное возмещение в натуральной либо денежной форме, соответствующее рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.

В последующих пунктах, в том числе и в оспариваемом заявителем, данного раздела Правительство Москвы более подробно перечислило установленные законами и иными нормативными правовыми актами полномочия органов и лиц, которые могут производить возмещение (компенсацию), а также варианты решения вопросов о предоставлении в порядке компенсации собственнику другого жилого помещения, если последний нуждается в улучшении жилищных условий, если подлежит отселению в связи с реконструкцией или капитальным ремонтом, сносом и прочее.

Решение данных вопросов входит в компетенцию Правительства Москвы, установленную Законом г. Москвы от 26 февраля 1997 г. N 5 "О Правительстве Москвы" и Законом города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав г. Москвы", а также не противоречит федеральному законодательству.

Вывод суда в этой части мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы Гончаренко С.Л. в этой части, то они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, решение суда в части признания дефиса 2 абзаца 3 пункта 2.2 оспариваемого Положения в части слов "при переселении собственников из аварийных жилых домов" недействующим и не подлежащим применению с 10 января 2005 г., подлежит уточнению с указанием о признании недействующей данной нормы с момента вступления в законную силу решения суда, что согласуется с правовой позицией, содержащейся, в частности, в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Московского городского суда от 25 мая 2005 г. оставить без изменения. Уточнить его резолютивную и мотивировочную части.

Считать дефис 2 абзаца 2.2 оспариваемого Положения в части слов "при переселении собственников из аварийных жилых домов" недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в законную силу решения суда.