Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 5-Г06-118 Суд оставил без изменения решение городского суда, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Правительства Москвы от 8 февраля 2005 г. N 62-ПП "О реализации мер социальной поддержки по оплате за телефон"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 5-Г06-118

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корковидова А.К. об отмене решения Московского городского суда от 29 июня 2006 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании постановления Правительства Москвы от 8 февраля 2005 г. N 62-ПП "О реализации мер социальной поддержки по оплате за телефон".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Корковидова А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2005 г. N 62-ПП "О реализации мер социальной поддержки по оплате за телефон" 50-процентная скидка по абонентской плате за телефон с 1 января 2005 года предоставляется отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в городе Москве и являющимся абонентами телефонных сетей (за исключением абонентов сотовой связи), и реализуется путем выплаты ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов тарифа абонентской платы за телефон, утверждаемого в порядке, установленном для субъектов естественных монополий в области связи. Начисление и выплата компенсации осуществляется органами социальной защиты. Перечень документов, являющихся основанием для возмещения указанной ежемесячной компенсации приведен в приложении 3 к настоящему постановлению. В частности, основанием для начисления компенсации за телефон одиноко проживающим пенсионерам указываются заявление; пенсионное удостоверение либо документ, подтверждающий факт получения пенсии или пожизненного содержания; копия финансового лицевого счета либо выписка из домовой книги; паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве; сведения (справка) оператора связи о наличии договора на предоставление абонентского номера.

Корковидов А.К. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим постановления Правительства города Москвы от 8 февраля 2005 года N 62-ПП в полном объеме, сославшись на его противоречие нормам статьи 1, части 2 статьи 5, статьи 7, части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи", пункта 7 статьи 8 Закона города Москвы от 3 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Москвы".

В обоснование заявления указал, что принятым постановлением Правительства города Москвы, ограничен круг получателей государственной социальной помощи гражданами только по месту жительства с представлением копии финансового лицевого счета или выписки из домовой книги; а также неправомерно заменена скидка по оплате за телефон в размере 50% на выплату компенсации фактически понесенных расходов, повлекшая увеличение максимально допустимой величины расходов по оплате жилья заявителя, и как следствие, нарушены его права на получение государственной социальной помощи.

Московским городским судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Корковидов А.К. просит решение отменить только в части признания законным и необходимым для реализации оспариваемой социальной защиты предоставление финансово-лицевого счета и выписки из домовой книги для подтверждения факта, что гражданин относится к категории "одинокий пенсионер", предусмотренного пунктом "л" приложения N 3 к постановлению.

Суть доводов сводится к нарушению норм материального и процессуального права.

Полагает, что согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" гражданин обязан в заявлении в органы социальной защиты только указать сведения о составе семьи и не должен ничего доказывать предоставлением каких-либо справок, поскольку данной нормой проведение проверки (комиссионного обследования) достоверности сведений возложено на органы социальной защиты.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые и организационные основы государственной социальной помощи малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года "О государственной социальной помощи".

В силу статьи 1 названного Федерального закона под государственной социальной помощью понимается предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров. Социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; субсидия - имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам социальных услуг; набор социальных услуг - перечень социальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Набор социальных услуг включает такие услуги как дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера), предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Размер суммы, направляемой на оплату предоставления гражданам набора социальных услуг, с 1 января 2006 года с учетом коэффициента индексации базовой части трудовой пенсии составляет 477 рублей в месяц (статьи 6.2, 6.5 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации не являются предметом правового регулирования настоящего Федерального закона (преамбула этого же Федерального закона).

Между тем из сравнительного анализа вышеуказанных федеральных норм и оспариваемого Корковидовым А.К. постановления Правительства города Москвы следует, что это постановление принято в целях реализации мер социальной поддержки по оплате за телефон, установленных Законом города Москвы от 3 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" и на основе Федерального закона "О связи", каких-либо норм, направленных на ограничение предоставления поименованного в вышеназванной статье 6.2, а также статье 12 Федерального закона "О государственной социальной помощи" набора социальных услуг, в постановлении не содержится.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый Корковидовым А.К. порядок предоставления 50-процентной скидки по абонентской плате за телефон (в частности на основании финансового лицевого счета либо выписки из домовой книги) не противоречит нормам Федерального Закона от 17 июля 1999 года "О государственной социальной помощи", прав заявителя не нарушает, постановление принято в развитие Федерального закона "О связи" и Закона города Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", имеющим большую юридическую силу, Судебная коллегия признает законными и обоснованными, а решение об отказе в удовлетворении заявления Корковидову А.К. - не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел положений главы 3 Федерального закона "О государственной социальной помощи", которой установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим и одиноко проживающим гражданам за счет средств бюджетов субъектов РФ, а поэтому, как считает заявитель предоставление ему мер социальной поддержки по оплате за телефон как абоненту московской городской телефонной сети и одинокому пенсионеру, получающему пенсию 1800 рублей должно осуществляться на основании части 2 статьи 8 этого Федерального закона, несостоятельны.

По смыслу статей 7, 8, 9, 10, 11, 12 в их взаимосвязи с преамбулой и общими положениями, нормами главы 2 Федерального закона, оказание государственной социальной помощи за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется во-первых, в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплатах), а также натуральной помощи (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и другие виды натуральной помощи); во-вторых, в размере, определяемом органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в третьих, в целях, установленных настоящим Федеральным законом, а не в целях реализации мер социальной поддержки по оплате за телефон.

Следовательно, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, порядок назначения государственной социальной помощи, также имеет целевую, направленность, то есть распространяется на те общественные отношения, которые составляют предмет правового регулирования Федерального закона "О государственной социальной помощи", а не Закона города Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", как утверждается заявителем.

Других доводов, влекущих отмену решения в кассационном порядке, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным на основании норм процессуального права и норм материального права, регулирующего спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован и понят правильно, вследствие чего сделан и правильный вывод о непротиворечии федеральному законодательству оспариваемого Корковидовым А.К. постановления Правительства города Москвы от 8 февраля 2005 года N 62-ПП "О реализации мер социальной поддержки по оплате за телефон".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 363, 364 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 29 июня 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корковидова А.К. - без удовлетворения.