Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 5-Г06-6 Суд оставил без изменения решение городского суда, которым отказано в удовлетворении требований о признании противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими дальнейшему применению пункта 3 и приложений 1 и 2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 г. N 1094-ПП "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 759"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 5-Г06-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Соловьева В.Н. и Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2006 г. дело по заявлению Мокрова А.С., Мокрова С.П., Сербина А.О. о признании противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими дальнейшему применению пункта 3 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 г. N 1094-ПП "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 759", приложения 1 и 2, по их кассационной жалобе на решение Московского городского суда от 7 декабря 2005 г., которым в удовлетворении заявленных требований им было отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Правительства Москвы Топленинова О.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мокров A.C. и Сербии А.О. обратились в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими дальнейшему применению пункта 3 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 г. N 1094-ПП "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 759", приложения 1 и 2.

В обоснование заявления указали, что пунктом 3 оспариваемого постановления Правительство Москвы поручило уполномоченным организациям ГУП гаражно-технического обслуживания г. Москвы, ГУП "Московская служба технического контроля на транспорте" самим рассчитывать тарифы, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 18.12.2003 г. N 759, поскольку органы исполнительной власти должны сами рассчитывать тарифы за хранение транспортных средств.

В Московский городской суд обратился с заявлением Мокров С.П. о признании противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими дальнейшему применению пункта 3 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 г. N 1094-1111 "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 759", приложения 1 и 2.

Определением от 30.11.2005 г. заявления Мокрова A.C., Сербина А.О. и Мокрова С.П. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 30.11.2005 г. Мокров A.C., он же, представляя интересы Мокрова С.П. на основании доверенности, и Сербии А.О. заявление поддержали и пояснили, что в пункте 3 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 г. N 1094-1111 дано поручение хозяйствующим организациям утверждать тарифы на проведение работ по перемещению транспортных средств и хранению транспортных средств, что противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 759, предусмотревшему, что тарифы утверждаются органами исполнительной власти субъектов. 7.12.2005 г. заявители не явились, о судебном заседании были надлежащим образом извещены.

Представитель Правительства Москвы возражал против удовлетворения требований заявителей, ссылаясь на то, что постановлением Правительства России было предусмотрено, что в трехмесячный срок должны быть разработаны методические рекомендации по тарифной политике оплаты расходов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств. Однако до настоящего времени методики Министерством экономического развития разработаны не были, в связи с отсутствием методик, Правительство Москвы временно утвердило методики расчета работ по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

Решением Московского городского суда от 7.12.2005 г. в удовлетворении заявленных Мокровым A.C., Мокровым С.П. и Сербиным А.О. требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшееся решение суда, ссылаясь на необоснованность сделанных им выводов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, 30.12.2003 г. Правительством Москвы принято постановление N 1094-ПП "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 759".

Данным постановлением определено, что помещение, хранение на специализированной стоянке транспортных средств осуществляется в соответствии Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. N 759 (пункт 1); на период до разработки Министерством экономического развития и торговли РФ методических рекомендаций по тарифной политике оплаты расходов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств утверждены Временная методика расчета тарифа на проведение работ по помещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки (приложение 1) и Временная методика расчета тарифа на проведение работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (приложение 2).

Судом правильно определен правовой статус обжалуемого постановления.

Следует согласиться с тем, что Постановление Правительства Москвы от 30.12.2003 г. N 1094-ПП является нормативным актом, регламентирующим правоотношения в области административного законодательства и определяет порядок обеспечения исполнения статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 18.12.2003 г.

Обоснован и вывод суда о праве заявителей обжаловать указанное постановление в порядке, установленном ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, так как они проживают в г. Москве и являются владельцами транспортных средств.

В пункте 3 оспариваемого постановления установлено, что временные тарифы на проведение работ по помещению на стоянку и хранению задержанных на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях автотранспортных средств, доставляемых на специализированные стоянки, рассчитываются уполномоченными организациями в соответствии с Временными методиками согласно приложениям 1 и 2 к настоящему постановлению.

Приложение 1 - Временная методика расчета тарифа на проведение работ по помещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и Приложение 2 - Временная методика расчета тарифа на проведение работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, указывают, что они применяются для разработки тарифа на проведение работ по помещению на специализированные стоянки транспортных средств и по проведению работ по хранению на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных на основании статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению заявителей, указанный пункт 3 предусматривает по существу передачу полномочий по утверждению тарифов хозяйствующим субъектам, т.е. различным коммерческим организациям.

В соответствии с п. 5 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 18.12.2003 г. принято постановление N 759 "Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации".

Пунктом 3 постановления Министерству экономического развития и торговли Российский Федерации в 3-месячный срок предписано принять методические рекомендации по тарифной политике оплаты расходов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени органом государственной власти Российской Федерации - Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации методические рекомендации по тарифной политике оплаты расходов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств не приняты.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, Федеральный закон о порядке введения его в действие не связывают установленную его ст. 27.13 возможность задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации, хранения с изданием акта Правительства Российской Федерации, то данная норма действует с момента введения в действие КоАП РФ.

В этой связи, не соглашаясь с доводами заявителей, и давая обоснованную правовую оценку установленным обстоятельствам, суд правильно сделал вывод, что нормы пункта 3 оспариваемого постановления, предусматривающие, что временные тарифы на проведение работ по помещению на стоянку и хранению задержанных на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях автотранспортных средств, доставляемых на специализированные стоянки, рассчитываются уполномоченными организациями в соответствии с Временными методиками согласно приложениям 1 и 2 к настоящему постановлению и установление Временной методики расчета тарифа на проведение работ по помещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки (приложение 1) и Временная методика расчета тарифа на проведение работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (приложение 2), актам, имеющим большую юридическую силу не противоречат.

Правильными являются и суждения суда, опровергающие доводы заявителей о том, что пункт 3 постановления Правительства Москвы N 1094-ПП от 30.12.2003 г. и приложения 1 и 2 должны быть признаны недействующими, поскольку в них предусмотрена передача полномочий органов власти хозяйствующим субъектам - ГУП гаражно-технического обслуживания г. Москвы, ГУП "Московская служба технического контроля на транспорте".

В приложениях 1 и 2 отсутствуют нормы, устанавливающие субъект, производящий расчет тарифа по утвержденным методикам. Следовательно, довод заявителей, о том, что в данных приложениях предусматривается, что расчет тарифа осуществляют хозяйствующие субъекты не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 г. N 1094-ПП следует, что в нем предписывается, что тарифы на проведение работ по помещению на стоянку и хранению задержанных автотранспортных средств рассчитываются уполномоченными организациями в соответствии с Временными методиками согласно приложениям 1 и 2 к настоящему постановлению.

Следовательно, суд правильно отметил, что в пункте 3 отсутствуют нормы, предусматривающие установление тарифов указанными заявителями организациями - ГУП гаражно-технического обслуживания г. Москвы, ГУП "Московская служба технического контроля на транспорте", нормы, предусматривающие передачу функций по установлению платы от органов власти субъекта к унитарным предприятиям.

В пункте 6 Правил задержания транспортного средства, помещении его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 759 устанавливается, что плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает обоснованным вывод Московского городского суда о том, что по своему содержанию пункт 3 постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 г. N 1094-ПП и Приложения 1 и 2 не противоречат нормам пункта 6 Правил задержания транспортного средства, помещении его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 759.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Таким образом, решение Московского городского суда от 7.12.2005 г., об отказе Мокрову A.C., Мокрову С.П. и Сербину А.О. в удовлетворении их требования является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Кассационная жалоба заявителей не может быть признана состоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение по делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 7 декабря 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.